网红“温精灵”回应前合伙人控诉：“被胁迫解约”不属实

据12月30日报道，近日，网红“温精灵”与前合伙人的一场陈年旧账，以极其戏剧性的方式重回公众视野。前合伙人发视频控诉，三年前遭遇了一场“现实版胁迫戏码”——“温精灵”母亲以砸玻璃杯自残、扑向其致手部重伤缝合20针，最终逼迫他签下让其净亏损数百万元的解约协议。这番指控瞬间将“温精灵”推上风口浪尖。

事件很快迎来“法院判决版”的反转。12月30日，“温精灵”本人通过媒体强势回应，直接甩出一审、终审两份判决书，否认所有胁迫指控。根据判决书认定的事实，2022年7月5日双方协商解约时，确实发生了“温精灵”母亲自残及合伙人手背受伤的情况，伤者送医后返回工作室签署了协议。但关键在于，法院认为合伙人当时并未被限制人身自由，且在签署协议后的一个月内，主动分多次向“温精灵”支付了总计1400多万元的款项。因此，法院以“缺乏充分事实依据”为由，驳回了合伙人关于“受胁迫签订协议应予撤销”的请求。

这下，网友们的“吃瓜”难度直接升级。一边是前合伙人绘声绘色、细节惊悚的“胁迫叙事”：自残脖颈的疤痕、缝合20针的伤口、医院里的纠缠威胁，甚至指出“温精灵”全家在签约次日就火速搬往早已备好的杭州住所，时间线紧凑得令人疑窦丛生。他更控诉，自己不仅被要求交出合作期间全部流水2040万元，还独自背负了500多万运营成本（包括月租5.5万元的豪宅），导致最终净亏损。

另一边，则是白纸黑字、盖有法院红章的生效判决。法律讲求证据，法院的逻辑很清晰：如果真被胁迫到那种程度，为何事后还能相对自由地在一个月内筹措并支付高达1400多万元的巨款？这个主动履约的行为，在法律上被视为对协议效力的认可，直接导致其事后反悔主张“胁迫”难以成立。

这场纠纷，早已超越普通的商业解约，演变成一场“情理指控”与“法理判决”的正面碰撞。前合伙人的视频充满了情绪与具体伤痕的佐证，极易引发共情；而“温精灵”方则手握司法武器，用终审判决构筑起一道坚固的防火墙。公众的视线在“母亲脖颈的疤痕”和“判决书的印章”之间来回摇摆。

这不禁让人想起诸多类似的网红经济纠纷：利益捆绑时称兄道弟，分道扬镳时撕破脸皮。只是这次，将母亲推至前台、涉及自残与身体伤害的极端情节，让这场“分手大战”显得格外惨烈。法院的判决暂时为这场法律战役画上了句号，但围绕那1400多万转账的性质、当天谈判室里究竟发生了什么，以及网红经济背后脆弱合伙关系的讨论，却远未停止。

说到底，这既是一场关于“胁迫”真相的罗生门，也是一次对法律证据与情感叙事孰轻孰重的公众拷问。当流量与巨利交织，昔日的合作伙伴刀刃相见时，最后剩下的，往往只有一地鸡毛和两份截然相反的“事实”版本。