“只筛选，不培养”的教育模式正在社会上蔓延

#热点新知#

最近，我听到一位家长在咖啡馆里说：“孩子现在上的不是学校，是人才分拣机。”这句话让我心头一震。

我们正生活在一个“效率至上”的时代。企业追求人效，学校追求升学率，家长追求“不输在起跑线”。于是，教育——这个本该以“育人”为根本的事业，正在悄然变成一场精密的筛选游戏。而这场游戏的核心逻辑，不再是“如何把每个孩子培养成更好的自己”，而是“如何快速识别出谁更值得被投资”。

这，就是“只筛选，不培养”的教育模式。

一、筛选，是成本最低的教育策略

从幼儿园开始，孩子们就被贴上各种标签：聪明、专注、有潜力、反应慢、坐不住……这些标签背后，是一套隐形的筛选机制。小学看成绩，中学看排名，高中看能否进重点班，大学看是否985、211。整个系统像一台高速运转的流水线，目标不是打磨每一块原材料，而是尽快把“合格品”和“次品”分开。

为什么？因为筛选比培养便宜得多。

培养一个孩子需要时间、耐心、个性化投入，而筛选只需要一张试卷、一次面试、一个排名。在资源有限的前提下，教育机构、学校甚至家庭，都倾向于选择“已经显现出优势”的孩子进行重点投入，而不是花大力气去唤醒那些暂时落后者的潜能。

这种逻辑，在商业世界或许合理——投资回报率优先。但用在教育上，却是一种危险的短视。

二、当教育变成“预判未来”，孩子就失去了试错的权利

“只筛选，不培养”的本质，是对未来的过度预判。我们假设：今天数学考得好的孩子，将来一定适合做工程师；英语流利的孩子，注定能在国际舞台发光；而那个画画好但成绩一般的孩子，则“前途堪忧”。

可人生哪有这么线性？

爱因斯坦小时候被老师认为“智力迟钝”；JK·罗琳曾被多家出版社拒稿；马云高考数学只考了1分。如果他们生活在今天的教育体系中，很可能在小学阶段就被“筛”出去了，连试错的机会都没有。

教育真正的价值，不是预测谁会成功，而是为每个人保留通往成功的可能性。而“只筛选”的模式，恰恰剥夺了这种可能性。它用静态的标准，去裁剪动态的成长；用短期的表现，去定义长期的命运。

三、筛选文化催生焦虑，焦虑又反过来强化筛选

更可怕的是，这种模式正在形成一种恶性循环。

家长焦虑——怕孩子被筛掉；
学校焦虑——怕升学率下滑；
孩子焦虑——怕自己不够“优秀”。

于是，所有人都在拼命往前挤，试图进入那个“被选中的圈子”。课外班、竞赛、证书、简历……孩子的童年被压缩成一份标准化的“人才简历”。而一旦某次考试失利，或某项能力未达预期，孩子就会被迅速边缘化，甚至自我否定：“我不行。”

这种心理创伤，远比一次考试分数低更难修复。

我曾采访过一位初中生，他说：“老师从来不问我为什么考不好，只问‘你什么时候能赶上？’”在他眼里，教育不是支持，而是审判。

四、真正的教育，是点燃火种，而非分类燃料

教育的初衷，从来不是把人分成三六九等，而是帮助每个人发现自己的光。

孔子讲“因材施教”，苏格拉底用提问启发思考，杜威主张“教育即生长”——这些伟大的教育思想，核心都是“培养”，而非“筛选”。

今天，我们拥有前所未有的技术手段：AI可以个性化教学，大数据能追踪学习轨迹，线上平台让优质资源触手可及。可我们却把技术用在了更高效地“筛人”上——比如用算法预测学生升学概率，用智能题库反复训练应试技巧。

这难道不是一种巨大的浪费？

五、改变，从重新定义“优秀”开始

要打破“只筛选，不培养”的困局，我们需要一场认知革命。

首先，学校要敢于弱化单一评价标准。成绩重要，但好奇心、同理心、抗挫力、创造力同样重要。有些孩子开花晚，但开得久。

其次，家长要放下“必须赢”的执念。孩子的价值，不该由一次排名决定。我们要做的是陪伴者，而不是监工。

最后，社会要容忍多元的成功路径。不是只有清北才是出路，手艺精湛的匠人、扎根乡村的教师、热爱生活的普通人，同样值得尊重。

教育，不是一场淘汰赛，而是一场接力跑。我们每个人，都曾是那个需要被看见、被相信、被点燃的孩子。

别让今天的筛选，熄灭明天的火种。

后记：
写这篇文章时，我想起女儿昨天问我：“爸爸，如果我以后考不上好大学，你会失望吗？”
我说：“只要你一直在成为更好的自己，我就为你骄傲。”
她笑了。
那一刻我知道，教育的意义，从来不在排名里，而在笑容中。