23.14亿索赔压顶！欣旺达：质保金计提或不足，吉利系诉讼是否引发“骨牌效应”？

诉讼不可怕，可怕的是质保金计提不足。

作者 | 木盒

编辑 | 小白

2025年11月26日，欣旺达（300207.SZ）公告了一件大事：

2025年12月25日，欣旺达旗下做动力电池的子公司欣旺达动力收到浙江省宁波市中级人民法院送达的民事起诉状及应诉通知书，要求赔偿23.14亿，原告为威睿电动汽车技术（宁波）有限公司。

根据天眼查，威睿电动汽车技术（宁波）有限公司（简称”威睿电动“）是吉利控股集团旗下的新能源科技企业，股东分别是极氪汽车和吉利汽车，分别占股51%、49%。

（股东情况，天眼查）

威睿电动起诉理由是欣旺达动力在2021年6月-2023年12月交付的电芯存在质量问题并导致了严重损失，因而提起诉讼要求欣旺达动力履行支付赔偿金等款项的义务。

因此，这个事件很好理解：吉利系（极氪）采购了欣旺达的动力电池，但是出现了电池质量问题，所以后者估计需要召回并维修，影响了品牌销量和信誉。

今天早上欣旺达也因为这个事件开盘后大跌10%以上，截止上午收盘跌11.87%。

那么吉利系起诉，赢的概率大不大？而欣旺达面临多大风险？

风云君认为可以从两方面去看。

第一，从法律性质来看属于（买卖）合同纠纷，具体赔偿金额在双方合同里规定。虽然具体条款我们不得而知，但风云君相信吉利系起诉还是有事实依据的——质量标准很容易量化，所以赢的概率偏大。

依照动力电池行规，普遍有8至10年长期质保，而且动力电池上市公司都普遍计提了质保金来应对这种情况。

所以我们来到第二点：欣旺达有没有计提足够多的质保金？

如果计提地足够多，这个赔偿就是预期之内的合理支出，对公司没什么影响；如果计提不够充分，那这个赔偿就要额外再计提，净利润也必然大受影响。

翻看财报，风云君认为：欣旺达对质保金的计提远远不如一线厂商如宁德时代。理论上，二线锂电池上市公司的质保金计提比例要高于一线，原因有两点：

首先，作为市场的追随者，其产品稳定性、技术成熟度、⽣产工艺水平、以及对⻓期性能衰减的预测数据积累，普遍会弱于⾏业龙头。

比如在储能电池上，根据东吴证券数据，一线的宁德时代单体失效率已达ppb级（十亿分之一），而二线电池厂都只是ppm级别（百万分之一）。

（资料来源：东吴证券）

第二，为了从领导者手中争夺市场份额，二线⼚商往往需要在商务条款（包括质保承诺）上做出更多让步。

但根据欣旺达在2025年半年报中披露，计提质保金为9.36亿。

（2025年半年报）

2023年质保金费用为2.39亿，测算出欣旺达计提保证金比例为2%（2.39亿/（107.9亿+11.1亿））。

（2024年年报）

对比宁德时代的计提比例则高达3.8%。

欣旺达明显少很多，2023年2.39亿这个绝对值，或者即便2021-2023年叠加起来，也远远不如现在出现在诉讼中的23.14亿。

而且这还只是一家客户开口要的，虽然可能存在“狮子大开口”，但哪怕兑现的比例不高，也够公司吃一壶。

所以，假如电池厂商质保金计提不足，一旦出现系统性的产品缺陷或⾼于预期的批次故障率，实际发生的质保成本将远超已计提的准备金。

但出现质量问题，影响更大的不是诉讼这单个事件对净利润的冲击，而是客户的流失和采购信心进一步受打压，包括已有客户和潜在客户，比如吉利大概率就转向了宁德时代这类一线厂家。

而消费者信心则更是一个难以估算的损失。今年下半年，理想推出纯电车型i6，同时提供宁德时代和欣旺达两种电池选项。面对用户对于欣旺达电池质量的质疑和理想“抽盲盒”操作，理想不得不推出欣旺达电池延保政策，以及能尽快提车的诱惑。

显然，从下游整车厂的角度出发，两种电池都能经受一整套的严苛考验，做到几乎一致，难以区分差别，但依旧抵不住消费者内心对电池品牌的认知。

这种认知是客观存在的，不是我们简单一句“这是成见”就能划走的。

毕竟如申公豹所言：“人心中的成见是一座大山，任你怎么努力都休想搬动。”这也是引发大家共鸣的事实。

欣旺达作为优秀电池厂商之一、“非宁非迪”的二线动力电池厂商代表，将如何应对此次诉讼，重拾客户信心，重塑外界对公司产品的刻板印象？我们拭目以待。

免责声明：本报告（文章）是基于上市公司的公众公司属性、以上市公司根据其法定义务公开披露的信息（包括但不限于临时公告、定期报告和官方互动平台等）为核心依据的独立第三方研究；市值风云力求报告（文章）所载内容及观点客观公正，但不保证其准确性、完整性、及时性等；本报告（文章）中的信息或所表述的意见不构成任何投资建议，市值风云不对因使用本报告所采取的任何行动承担任何责任。

以上内容为市值风云APP原创

未获授权 转载必究