波罗的海三国退出禁雷公约，孙玉良：俄乌战争迫使“历史退步”

文｜孙玉良

2025年12月27日，波罗的海的三颗“小国星辰”——拉脱维亚、爱沙尼亚和立陶宛，正式宣布退出《渥太华禁雷公约》。这个决定像一颗重磅炸弹，打破了国际社会的平静，也为世界带来了不少疑问：这背后究竟是出于什么深层次的考量？是为了国家安全，还是为了某种政治谋算？

自今年3月开始，这三国便已公开表示打算退出该公约，并启动了议会审议和批准程序。到了6月27日，三国便纷纷向联合国提交了退出申请，按照公约的相关规定，退出将于六个月后生效。如今，这个“六个月的倒计时”终于走到了终点，三国正式解开了禁锢自己的枷锁，重新开放了“地雷生产与使用”的大门。

看似只是三个小国的外交动作，却如同翻开了一个世界政治博弈的新篇章。三国为何选择在此时退出？是出于对本国安全的“迫切需求”？还是背后有其他的战略考量？

想必我们都知道，地雷这一武器，一直是国际间谈论最多的禁忌之一。它的使用不仅伤害无辜，留下不可磨灭的创伤，更是人道主义的重大挑战。无论是在战场上的激烈冲突，还是在战后无人问津的土地，地雷的存在都是人类文明的悲哀。正因如此，1997年《渥太华禁雷公约》应运而生，旨在通过国际社会的共同努力，禁止杀伤性地雷的使用、生产与储存。

然而，这三国的决定，无疑给“人道主义”这一高尚的概念打了一记响亮的耳光。他们宣布脱离这个以保护平民生命为核心的公约，这背后又隐藏了什么样的政治动机？

不可否认，波罗的海三国的安全形势确实充满了挑战。面对俄罗斯的军事压力，这些国家长期处于地缘政治的前沿阵地。随着俄罗斯在乌克兰的军事行动持续，波罗的海地区的安全形势也在不断变化，三国的焦虑与不安显然在加剧。在这种背景下，退出禁雷公约，或许是为了增强自我防卫能力，试图通过重新拥有地雷这种“特殊武器”来弥补自己的安全空缺。毕竟，对于这些小国来说，在大国的对抗中，自保成为了首要任务。

但问题的关键在于，这一决策是否真能为三国带来长期的安全保障？毕竟，地雷的使用虽然在短期内可能会起到威慑作用，但它所带来的社会负担、国际形象的受损，甚至是长期的民众伤害，恐怕是任何一国都无法承受的沉重代价。波罗的海三国能否在“自保”与“人道”之间找到一个平衡点，依然是一个悬而未决的问题。

更令人关注的是，这一决策或许还在为三国与国际社会，尤其是欧洲的其他国家，释放出一种危险信号。欧洲一体化的进程，早已离不开“共同价值观”的认同，而三国的这一举动，显然与“欧洲人权”和“国际法”的精神相悖。如此一来，波罗的海三国的外交政策能否得到其他欧洲国家的理解与支持，恐怕值得深思。

而且，这一决定对于波罗的海三国的民众来说，又意味着什么？随着地雷的重新开放，战时的伤害可能加剧，民众的安全感也将受到极大威胁。从人道主义的角度来看，这无疑是一种反向的历史进程。曾经的“和平国度”，如今却选择了在地雷的阴影中徘徊，这背后的深层次影响，我们很难预料。

除了安全考量和外交博弈外，三国此举或许还与他们在国际社会中的“身份”紧密相关。面对俄罗斯的强硬态度，这些国家似乎更加急于向外界展示自己“独立”的立场。退出《渥太华禁雷公约》或许正是这一“独立性”的象征：不再屈从于国际规则，而是寻求一种更具自主性的外交空间。但这条路是否能够走得通，仍然是一个巨大的问号。

放眼整个国际局势，我们不得不承认，波罗的海三国的决定或许并非孤立事件，而是全球政治格局变动中的一部分。国际间的权力重组，尤其是欧洲和俄罗斯之间的博弈，正在塑造出越来越多的“极端选择”。这些小国的战略定位，越来越多地被迫做出严峻抉择，而每一个决策，都可能牵动全球安全的神经。

今天，三国退出禁雷公约，明天又会是怎样的选择？当我们回望这段历史时，或许会感叹，曾经为了保护平民生命而制定的国际法，如今竟成了这些国家政治选择中的一枚“弃子”。