你发现了吗？欧美日澳等国家不再要求中国遵守所谓的“国际规则”

最近一段时间的中外会谈中，有没有发现一个问题，就是欧美、日本、澳大利亚等这些国家在与中国对话的时候，很少再提到“要求中国遵守国际规则”。

之前这些国家在跟中国交流的时候最爱用这个借口说事了，但是近期几乎没这么听到。

过去很长一段时间里，“国际规则”成为西方国家对外沟通最顺手的工具，不管是贸易、科技还是安全问题，都要先亮出规则，占据道义上的优势，然后再展开具体的讨论，这套话术用多了之后，基本上就形成了一种固定的模式。

但是最近半年，这个程序被跳过了，变化不是在一次会议或者一个国家里发生，而是大范围的，多个国家默契的保持沉默，在双边或双边场合中，这句话出现的频率明显降低。

问题不在于中国突然改变了一些东西，而是在于规则本身正在改变。

规则要想起作用，有一个前提就是制定规则的人要愿意长期遵守规则，现实的发展正在不断削弱这个前提。

这是制度性的退出，而不是临时性的抗议，相关的合作项目已经接近尾声了，资金安排也进入了冻结阶段，美国方面选择了彻底退出。

该行为的意义超出了该组织本身，它所发出的信息十分清楚，多边机制已经不是必须要遵守的约束了，而变成一个可以随时退出的选择。

紧接着，在贸易领域规则的松动表现得更为明显。

今年2月，美国因为国家安全原因恢复并且提高了钢铁、铝制品的关税，税率提高到25%，并且取消了之前对部分盟友的替代方案。

此政策不针对敌对或友好的国家，日本、加拿大、欧盟成员国也包括在内，WTO框架下原有的配额、豁免、协商等机制全部被抛弃。

规则不是修改的对象，而是被跨越了。

改变很快就会在现实生活中体现出来，2025年前三季度德国对美国汽车出口量下降了大约14%。这不是政治口号的结果，而是订单减少、市场缩小的结果。

当企业感受到不确定的时候，规则的权威性就改变了。

安全方面也面临着同样的压力，北约内部关于军费分摊的争论不断升温，一些财政状况并不宽裕的欧洲国家，不得不在社会支出与防务开支之间反复权衡。

这样的讨论很少见于公开声明里，但是在内部会议中却不是一件容易的事，从主动接受变成被动接受。

在这样的情况下，再频繁地要求其他国家“遵守国际规则”，说服力就会降低。

中东局势的变化也在某种程度上弱化了规则叙事，以色列对巴勒斯坦的问题进行军事打击，程度不断加深，进而牵涉到伊朗。

西方国家长期以来一直站在以色列一边，在不同的战场上使用不同的标准，这种差异没有经过反复讨论，但被各方默默地记了下来。

规则如果选择性适用的话，权威性就会很快降低。

于是，一种现实逐渐形成，规则被频繁地撕毁、绕过、重写，继续高举规则本身，反而显得很尴尬。不如在对话中不加以强调，而是选择回避。

也就可以理解，在有关中国的议题上，相关国家的话风发生了明显的变化。

中国并没有在这一段时间内突然“变得更守规矩”，而是经过对比之后角色更加清楚，当最初制定规则的一方不断后退，继续按照原有的框架进行下去时，这就形成了一个反差。

在气候问题上，中国仍然参与多边机制；在贸易方面，中国主张用现有框架来解决分歧；在国际组织里，中国没有选择退出，这些做法不张扬，但是在现实中形成了对照。

所以欧美、日本、澳大利亚不常提及“国际规则”，并不是说规则不重要了，而是因为他们自己已经很难再占据规则的制高点发言。

有些话题放下来不是因为问题解决了，而是因为再往下谈就暴露出现实中的更多矛盾了。

这就是最近半年来国际话语变化背后的原因。