反转！治疗师推拿正骨无过错一年后，医院收到卫健委罚单！

还记得今年初那场席卷康复圈的“正骨举报风暴”，如今迎来了最具戏剧性的后续。

2025年11月11日，卫健委向南方科技大学医院康复医学科正式下达行政处罚决定：警告，并罚款人民币25000元。

这张罚单，距离患者首次投诉已过去近一年，距离区级卫健委认定“治疗师无过错”也已近十个月。

一时间，圈内议论纷纷：卫健委改口了吗？治疗师正骨终究被认定违法了吗？

仔细研读处罚决定书后，我们发现——风向并未逆转，但板子打在了更关键的位置。

01 技术通俗化之困

让我们回到风暴的起点。

2024年8月，一位患者因肩颈不适前往南方科技大学医院康复医学科就诊。接诊医师开具的治疗方案中，包含一项名为“关节错缝术”的收费项目，该项目由康复治疗师执行。

治疗后，患者出现持续不适，由此开启了长达近一年的向上反馈。核心指控始终如一：康复治疗师无权操作属于中医骨伤技术的“关节错缝术”，此举属非法行医。

在早期调查中，市区两级卫健委的立场相当一致。南山区卫健局甚至专门组织专家论证会，形成明确结论：

“持有《卫生专业技术资格证》的康复治疗师， 可以在专科医师医嘱下开展关节错缝术等项目 。”

彼时，唯一受到的处罚是接诊医师因病历书写不规范，被罚款1万元。治疗师的执业行为，得到了官方背书。

02 各执一词：描述之间的鸿沟

官方调查笔录清晰呈现了治疗师与患者对同一操作的不同描述。

康复治疗师陈述：

·他为患者实施了推拿、关节错缝术及手指点穴。

·其手法侧重于软组织松解与小关节调整，并明确否认使用了“暴力整复椎体”。

·为便于沟通，他向患者解释时将操作通俗地称为“正骨”。

患者方面则陈述：

·感受到的是胸椎被“重重按压”和“复位操作”，并听到弹响声。

·治疗后出现疼痛加剧、心慌、麻木等一系列症状。

·其认为“关节错缝术”属于中医正骨项目，质疑康复治疗师的操作资质。

双方的陈述凸显了一个核心事实：对于“关节错缝术”这一操作的具体实施方式与感受，治疗师的描述与患者的体验之间存在显著差异。

这一差异，恰恰是许多医疗纠纷中常见的认知落差。

它同时提示，一项技术若在临床沟通与官方管理文件中缺乏清晰、统一的界定，便容易在后续引发争议。

03 管理漏洞，而非操作错误

深圳市卫健委最新处罚决定，正是精准击中了这一管理体系上的漏洞。

处罚认定的违法事实原文值得逐字细读：

“2023年9月28日至2025年7月24日期间，康复医学科未按规定实施《康复医学科室医疗质量自查制度》，未根据科室真实业务开展情况将‘关节错缝术’纳入科室医疗技术目录管理并完成后续考核、授权工作。”

这句话翻译成管理语言即是：

1.技术未准入：科室实际长期开展“关节错缝术”，但该技术未正式列入科室医疗技术目录。

2.流程未闭环：未完成该项技术对应的培训、考核、授权标准化流程。

3.自查未跟上：科室医疗质量自查制度未能发现并纠正这一长期存在的管理缺失。

这标志着监管焦点的一次关键转移：从追究“谁有资格做”的资质问题，升级到审查“医院如何管”的体系问题。

04 关键定性，执业界定

在整个事件中，治疗师是否构成“非法行医”始终是核心争议。患者与监管部门基于不同法规条文，得出了截然不同的理解。

患者方面依据《深圳经济特区中医药条例》，指出其中限制只能由中医师开展的适宜技术包括了“扳法”。

患者认为，治疗师实施的“关节错缝术”包含了双手扳动关节复位的操作，应属于受限的“扳法”范畴，因此康复治疗师无权操作。

而卫生监管部门的调查与认定，则主要基于国家层面对医疗行为的管理框架和技术标准：

1.操作性质认定：根据国家《中医临床诊疗术语》，治疗师所实施的手法被归类为“正骨推拿”，这属于推拿疗法范畴。

2.具体技术辨析：监管部门在综合调查后指出，“关节错缝术”作为一项治疗技术，其实现手法具有多样性。本次调查所取得的证据不支持认定治疗师使用了条例中特指的“扳法”。

3.执业权限界定：监管部门进一步援引了《综合医院康复医学科建设与管理指南》等通用性规范，指出传统康复治疗是康复医学的组成部分，康复治疗师在医师的评估与医嘱下，开展此类治疗有其相应的专业定位。

基于以上调查与法规适用分析，监管部门的结论聚焦于执业合法性层面：

“目前未有明确依据认定康复治疗师实施传统康复治疗（关节错缝术）属于非医师行医行为。”

据此，对涉事治疗师个人的责任追究，以“违法事实不成立，不予行政处罚”结案。

这一结论的核心在于，在本次事件的具体情境和现有证据下，该治疗行为被认定未超出其法定的执业活动框架。

05 管理警钟，三重警示

这份罚单为康复领域的管理者敲响了警钟，其警示意义是多层面的：

对一线治疗师，它划定了一条清晰的执业边界。根据深圳卫健委的认定，在明确的医师医嘱与规范流程下，相关操作具有合法性。但这并非全国统一的“通行证”，各地规定存在差异。核心原则始终是：严格遵循医嘱，并在临床监督下审慎操作。

对科室管理者，它是一记严厉的警报。任何科室常规开展的技术，特别是收费项目，都必须完成“目录准入-人员授权-质量监控”的完整管理闭环。惯例不能替代制度，实际开展必须等同于规范管理。

对医院管理者，它标示出未来的管理路径。依赖惯例的粗放管理模式已难以为继。医疗技术管理必须与临床发展同步，甚至超前布局，系统性堵塞管理漏洞。

06 风暴过后，规则重建

这场纠纷以医院承担管理责任而暂告段落。

它并未否定康复治疗师的专业价值，但清晰地揭示：任何专业技术价值的实现，都必须依托于严密、透明的管理体系之中。

罚单开给过去，却为未来指明了方向。

只有当每项技术都被规范管理，每次操作都有据可依，患者的权益与治疗师的执业安全才能获得双重保障。

这是康复医学走向规范化、高质量发展无法绕过的必修课。

· 欢迎点赞、在看、分享到朋友圈 ·

声明：素材来源网络

编辑丨云自闲

本文系“康知了”综合整理原创稿件

如需转载请间隔24小时

—本文部分内容为广告—