街亭战后的朝堂刀光：马谡与四将的命运纠葛

街亭一役，马谡违亮节度，舍水上山，终致蜀军咽喉之地失守，北伐战局急转直下。《三国志》载“丞相诸葛亮既诛马谡及将军张休、李盛，夺将军黄袭等兵，王平特见崇显，加拜参军”，短短数语，道尽五人荣辱，也暗藏街亭之败的余波暗涌。

马谡与王平、张休、李盛，当是街亭前线的核心指挥层。张休、李盛这两个人只记载于史料中，并无出现在三国演义中，故而大家都很陌生。史料中记裁是一定有原因的，既然斩了二人还夺了黄袭的兵权，说明他们三人和王平是同级别的，大概率都是衙门将，都有2000人左右的兵马，彼时马谡为主将，张休、李盛应是其麾下直接听命的部将。而仅凭马谡的三言两语是调不动1万多人的大军的，说明他们三人是支持山上扎营的，战前也开会进行过投票，最终王平势单力薄一个人领军扎营于山下。张休、李盛二人当时说了什么，无可考究，也许三人或是慑于马谡主将权威，他们三人的同气连枝，让蜀军彻底陷入“汲道被绝”的绝境，最终溃败。城破之后，诸葛亮挥泪斩马谡，连带诛杀张休、李盛，说明张休、李盛也是祸首，杀三人既是严明军纪，也是以三人之头，告慰北伐阵亡将士，平息全军上下因兵败而生的愤懑。

黄袭的处境，则与张休、李盛略有不同。史书记载其“夺兵”而非“诛杀”，可见他并未深度参与马谡的决策，却也难辞其咎。或许街亭之战时，黄袭所部驻守侧翼，未能及时驰援主力，或是在溃败时慌乱退却，导致蜀军防线彻底崩盘。他虽无斩首之罪，却有失职之过，诸葛亮夺其兵权，是对他的惩戒，也是向全军昭示：凡涉街亭之败，无论主从，皆难逃其责。

诸葛亮第一次北伐意在一举拿下陇右

而王平，是这场败局里唯一的例外。他不仅是战前苦谏的清醒者，更是战后收拾残局的定海神针。马谡大军溃散之际，王平率千余部众鸣鼓自持，吓退张郃追兵，收拢败兵残将，将蜀军的损失降到最低。诸葛亮对其“特见崇显”，加拜参军，既是对他智勇的嘉奖，更是做给全军看的表率——赏罚分明，功过两清。

我们不妨试想街亭战败后，五人在诸葛亮帐前的最后对话。马谡垂首而立，自知罪无可赦，唯有叩首请死：“某之过，致北伐功亏一篑，愿以死谢罪，惟求丞相保全我马家宗族。”张休、李盛两股战战兢兢，语无伦次：“末将盲从主将，罪该万死，求丞相开恩！”黄袭则跪地叩首，声泪俱下：“末将虽未参与决策，然兵败未能驰援，甘愿缴还兵权，任凭发落！”唯有王平，昂首挺立，直言不讳：“丞相，街亭之败，源于舍水上山之策。末将已收拢残兵万余人，可再为北伐效命！”

帐外寒风呼啸，帐内烛火摇曳。诸葛亮望着阶下五人，终究是挥下了那道决断的军令。马谡、张休、李盛伏诛，黄袭夺兵，王平擢升。这五人的命运起落，不仅是街亭之败的清算，更藏着诸葛亮治军理政的深谋远虑——乱世用兵，唯有赏罚严明，方能让蜀军在败局中重整旗鼓，以待他日再出祁山。 (图片取材网络) 大家对此有啥看法，欢迎评论留言。