五常中最可能出局的国家，国土可能随时分裂？这2个大国早想取代

前言

在纽约联合国总部那张象征全球最高权力的五常会议桌旁，七十余年未曾更动的座位排列，早已成为国际秩序的一种静默仪式。

名牌之下，人未易位，但掌权者所握有的力量版图却已沧海桑田。

这张桌子被包装成多边主义与和平协商的圣坛，实则深嵌着冷酷的地缘政治法则。

它的诞生源于1945年战火熄灭后的权力清算——五个战胜国以鲜血与钢铁铸就否决权体系，每一票背后都悬着足以抹平城市的核武库与战略投送能力。

这不是按经济规模或人口数量分配的席位，而是由不可替代的硬实力决定：必须拥有独立制定规则、捍卫国家利益乃至动摇世界格局的能力。

英国的“虚与实”

外界仍习惯将英国视作穿长袍的老派绅士，举手投足间残留帝国余晖，可掀开外衣，其内核早已被掏空。

人们常把英国的滑落归因于脱欧震荡或2008年的金融风暴，但真正的转折点早在上世纪中叶便已埋下伏笔。

二战虽胜，代价却是国库枯竭、债务压顶，为维持战争开支，伦敦几乎将未来百年的财政命脉抵押给了华盛顿。

1956年苏伊士运河事件是彻底揭幕的一刻：当英法联军登陆埃及试图夺回运河控制权时，美国并未出兵，仅通过金融市场施压——抛售英镑、冻结信贷渠道——短短数日之内，英镑汇率崩盘，英国被迫灰头土脸撤军。那一刻起，伦敦认清现实：没有白宫首肯，连一次海外军事行动都无法执行。

自此之后，英国选择退居幕后，扮演“忠诚副手”的角色。地图上“日不落”的痕迹尚存，现实中却只能依附于美国的安全伞与外交节奏之下生存。

冷战终结后，这种依附性进一步固化：外交政策高度同步美方立场，军事部署紧随美军步伐。尽管硬实力持续萎缩，但凭借英联邦网络、全球金融枢纽地位以及历史悠久的情报系统（如MI6和GCHQ），它仍能维持一副“体面贵族”的姿态。

然而这层外壳极为脆弱，一旦遭遇内外夹击，便可能瞬间碎裂。脱欧公投后，苏格兰独立呼声再起，北爱尔兰局势再度紧张。

若未来真出现分裂，不仅国土缩水、人口流失、经济总量锐减，更致命的是，位于苏格兰克莱德湾的核潜艇基地或将脱离管辖——这意味着国家战略威慑的核心资产沦为他国领土上的“飞地”。届时，所谓“独立核威慑”将成为国际笑柄，国家安全信誉将彻底瓦解。

英国的真实处境令人警醒：外表依旧端庄，内在已然衰微；核武是最后底线，但基地受制于地理分布，国家本身在全球棋局中缺乏独立腾挪的空间。

这一现状自然引发门外势力的觊觎：印度、日本等区域强国跃跃欲试，渴望跻身核心圈层。他们误以为只要经济强劲、人口庞大，就能顺理成章获得入场券。殊不知，五常之位并非基于现代发展指标，而是历史暴力重组与毁灭能力认证的结果。

英国虽弱，底牌未失；五常席位仍在提醒世人：单靠昔日荣光与软性影响力，撑不起真正的话语权重塑力。

新兴国家的焦躁

面对英国式“虚弱却稳坐高位”的现实，印度与日本内心充满矛盾情绪——既愤懑又急切。印度自认体量惊人：世界第五大经济体、十三亿人口、常规军力排名前三，理应拥有更高地位。

日本则科技领先、财政雄厚，长期积极配合美国亚太战略，甚至愿充当对抗区域对手的前沿支点，试图以此换取政治升格的机会。

不少新兴力量相信，只要GDP够高、外交活跃度足够，便可自然晋级安理会顶层。但他们忽略了本质：联合国安理会不是全球经济论坛，也不是文明成就展台，它是战后强权博弈的产物，门槛不是增长曲线，而是破坏极限的能力。

日本身为二战战败国，宪法第九条锁死了军事自主权，国际法理身份永久受限。无论经济多么发达，技术多么先进，它都无法摆脱对美安全依赖的基本结构。没有独立防务决策权，就不可能具备真正的战略主体性。

印度看似更具潜力，军队规模庞大，核武试验成功，区域影响力上升，但国内宗教冲突频发、社会断裂明显、外交策略时常摇摆于大国之间，缺乏清晰稳定的战略定力。

更重要的是，两者皆不具备单独重构国际规则体系的能力，也无法承担打破现有秩序所带来的连锁反应。

所谓“安理会改革”，听起来像是可以通过谈判达成的制度调整，实则牵一发动全身。一旦开启重排座次程序，整个全球权力架构都将面临剧烈震荡，甚至诱发新一轮阵营对立。

当前格局极其微妙：老牌强国虽显疲态，但关键筹码仍在；中美俄牢牢掌控核心机制；而新兴国家纵有诉求，却无力主导变革进程。

五常席位从来不是奖励性质的荣誉勋章，而是危机时刻能否掌握全局的“安全阀”。要么你有能力重建规则，要么你有实力摧毁旧秩序——这是唯一的准入标准。

权力与现实的碰撞

今日的五常体系，表面运行于宪章原则之上，实质运转逻辑仍由战略威慑驱动。核武器作为终极手段，定义了谁能在关键时刻说“不”。

英国的命运尤为典型：其核威慑依托于部署在苏格兰的前卫级核潜艇舰队，而该地区政治走向直接影响国家战略安全根基。一旦苏格兰独立，整个核反击链条将陷入瘫痪风险。

相比之下，中美俄各自拥有广袤国土、完整军工体系与多重打击平台，核三位一体能力稳固，战略自主性强。英国依靠语言文化、金融网络与情报协作维系存在感，但在真正危机关头，话语权终究取决于能否独立行动。

安理会机制绝非一场投票会议那么简单，它根植于深层的战略平衡、相互确保摧毁能力以及全球力量对比的稳定性。

目前的状态是一种脆弱均衡：旧秩序守护者虽力有不逮，但核心能力未溃；新崛起者心怀壮志，却尚未具备全面接管规则制定权的实力。

每一张椅子的背后，都是漫长历史积累、军事工业支撑与毁灭潜能的集合体。任何试图挤入这个圈子的国家，都必须直面一个冰冷事实：国际政治中的“资格”，从来不由愿望清单决定，而由实际掌控力裁定。

每一次外交博弈都在验证这一点：英国之所以还能留在桌上，不是因为没人质疑，而是因为它仍保有最低限度的战略反制能力、历史合法性及软实力运作空间。

印度、日本虽目光灼热，但缺乏独立构建安全架构的经验，也未曾展示过引领全球秩序的能力。多年来的改革倡议停留在纸面讨论，正因为任何实质性变动都将带来不可控后果。

五常的存在本身就在宣告：权力的本质，不是经济增长率，不是社交媒体声量，也不是外交辞令的华丽程度，而是融合战略远见、军事实力与颠覆性能力的综合体。

谁能主导规则走向，谁才配坐在决策桌前。

结语

八十年来，五常的座位从未更换，但围桌而坐的力量天平早已悄然倾斜。

英国维持着外交礼仪上的体面，实则步步受限；中美俄才是真正掌握议程设定权的主导者；印度、日本等国只能徘徊在外，期待一丝缝隙。

五常不是发展成就榜，也不是文明贡献奖，它是关于毁灭能力、战略纵深与规则塑造力的终极认证。

想要进入这个圈子，不能只靠经济报表，不能依赖盟友背书，更不能指望道义同情。唯一路径是：要么具备重塑国际秩序的实力，要么拥有让所有人不敢轻视的破坏力。

这张会议桌留给世界的启示清晰无比：权力与规则，从不曾由表面风光或历史记忆支撑，唯有真实且不可撼动的实力，才是永恒通行证。

信源：

环球时报

观察者网

澎湃新闻