犀利！复旦大学特聘教授李泓冰，列出南京博物院“3大不可饶恕”

在2025年的文化界，一场围绕南京博物院的风波引起了广泛关注。人们不禁要问，南京博物院这次到底惹了多大祸？若用一句话概括，那便是一幅名为《江南春》的画，本是国家重点文博机构的馆藏珍品，却绕了一大圈，离奇地出现在拍卖市场，还牵出了一连串诸如“马赛克鉴定书”“模糊流向”“十年不理捐赠人”等令人匪夷所思的操作。

此次事件中，有一个人的发声格外引人注目，他就是李泓冰。李泓冰是一位资深的新闻人，曾担任人民日报社上海分社副社长，如今身为复旦大学特聘教授。在一档节目上，他毫不留情地点名南京博物院，并给出了“3大不可饶恕”的严厉评价。

李泓冰言辞犀利地指出，“现在我觉得南博的信誉已经荡然无存，所以这个调查专班，就是要南博不能再介入，甚至是主导这个调查。”这番话犹如一颗重磅炸弹，在舆论场中掀起了轩然大波。紧接着，他详细阐述了南博的“3大不可饶恕”。“违规处置导致藏品失踪，甚至可能被卖，它是不可饶恕者一。”从历史角度看，博物馆作为文化遗产的守护者，承担着保护和传承文物的神圣使命。

每一件馆藏文物都凝聚着历史的记忆和文化的价值，其处置应该遵循严格的程序和规范。以故宫博物院为例，对于文物的调拨、展览等操作都有着一套严谨的制度，确保文物的安全和合理利用。而南京博物院这幅《江南春》的离奇经历，实在让人难以理解。目前，虽然文物是否“失踪”、是否“被卖”还在调查之中，但能确定的是，南博自己承认这幅画当年被拨给文物商店，后来被人以6800块的价格拿走。

对于一个国家级博物院来说，这样的操作绝不是小事。这不仅可能导致珍贵文物的流失，更损害了公众对博物院的信任。从社会影响来看，博物馆的信誉一旦受损，公众对整个文化保护体系的信心也会受到冲击。

“倨傲的以满是马赛克的伪作证明，为自己的糊涂账开脱，是其不可饶恕者二。”在信息时代，透明度和公信力是博物馆立足的根本。当面临质疑时，应该以坦诚和专业的态度回应。然而，南京博物院拿出一份“满是马赛克”的纸当作“专业鉴定”的护身符，这种做法本质上是用敷衍的态度来糊弄问题。在学术研究中，专业的鉴定报告应该具有明确的信息和严谨的论证。如果鉴定报告遮遮掩掩，半遮半露，又如何能让公众信服？就像在科学实验中，实验结果必须清晰准确地呈现，才能得到同行的认可。南博这种不公开透明的做法，无疑是对公众知情权的漠视，也让其自身陷入了信誉危机的漩涡。

“长达10年轻慢捐赠方的诉求，冷漠之至，是其不可饶恕者三。”捐赠人庞叔令是一位为博物院做出重要贡献的人，她捐出了137件套文物。这些文物不仅丰富了博物院的馆藏，也体现了捐赠人对文化事业的热爱和支持。然而，多年来，她一直在追问自己捐赠的文物去向，换来的却是“冷处理”。从文化传承的角度看，捐赠人是文化传承的重要参与者，他们的热情和善意需要得到尊重和回应。博物馆应该建立健全的反馈机制，及时向捐赠人通报文物的保存和展示情况。南博长达十年的冷漠，刺痛的不仅仅是庞叔令一个人，更是所有有意愿捐赠的人。这可能会让潜在的捐赠者对博物馆产生疑虑，从而影响到文化遗产的保护和传承。

从社会层面来看，博物馆作为公共文化机构，其行为具有示范和引导作用。南京博物院此次事件暴露出来的问题，反映了部分博物馆在管理和运营方面存在的漏洞。这也提醒我们，必须加强对博物馆的监管，完善相关的法律法规，提高博物馆从业人员的专业素养和职业道德。同时，公众也应该增强对文化遗产保护的意识，积极参与到监督和推动博物馆发展的进程中。

总之，南京博物院此次风波不仅仅是一起孤立的事件，它引发了我们对博物馆管理、文化遗产保护以及公众信任等多方面问题的深入思考。希望通过这次事件，能够引起相关部门的重视，采取切实有效的措施，让博物馆真正成为守护文化遗产、传承文明的坚实堡垒。