特朗普抛出G2橄榄枝，中国明确拒绝霸权共享

哈喽，大家好，今天小睿这篇评论，主要来分析特朗普提出的"G2"概念，以及中国为何明确拒绝"霸权共享"的设想。

最近一段时间，关于俄乌谈判的消息满天飞，更让人关注的是，特朗普在10月釜山会晤前，在社交账号上突然写下"G2"两个字母。

这个词不少人开始猜测，美国是不是要跟中国搞"两国共治"了，事实真是这样吗，答案可能跟大多数人想的不一样。

从特朗普团队最近发布的《国家安全战略报告》来看，这个所谓的"G2"跟十几年前完全不是一回事。

2008年那会儿，美国提"G2"是希望中美一起应对金融危机，承担国际责任。现在特朗普嘴里的"G2"，更像是他个人外交风格的体现，就是希望通过元首之间直接沟通来解决问题。

真正值得注意的是，美国战略报告里明确写着"不能允许任何国家变得过于强大"。这句话已经把底牌亮出来了，美国根本不可能真心跟谁平起平坐。所谓的"G2"，在他们看来更接近势力范围的划分，而不是什么平等合作。

这种想法在特朗普推动的俄乌谈判中看得更清楚。他的特使团队最近一直在莫斯科和基辅之间穿梭，甚至连女婿库什纳都直接上场参与谈判。

12月3日，库什纳跟普京聊了将近5个小时，外界都在猜他们到底谈了什么条件。但从美国不断施压乌克兰举行大选、放弃加入北约的做法来看，特朗普想要的就是速战速决，按照他认为"对美国有利"的方式来解决问题。

中国官方最近在多个场合反复强调，要维护以联合国为核心的国际体系，以及以国际法为基础的国际秩序。这个表态看似平常，实际上已经把态度说得很明白了。

从历史角度看，中国在二战后的雅尔塔体系中吃过亏。当年大国之间私下瓜分势力范围，根本不考虑小国的利益。

这种经历让中国对任何形式的"霸权共享"都保持高度警惕。中国倡导的是平等有序的世界多极化，而不是两三个大国坐在一起分蛋糕。

上海国际问题研究院今年7月发布的报告里就提到，解决乌克兰危机需要从"独享安全"转向"共同安全"。这个理念跟美国那套势力范围的逻辑完全相反。

中国认为，欧洲的事情应该主要由欧洲国家来决定，而不是美俄两家关起门来谈判，更不应该由美国单方面强加解决方案。

从最近马克龙访华后的中法联合声明也能看出这个思路。声明里专门提到"中国支持欧洲发挥应有的作用"，这句话分量很重。它实际上是在强调，地区安全问题应该由地区国家主导，而不是被外部力量操控。

当前的俄乌谈判进程，恰好暴露了传统霸权思维的局限性，特朗普虽然动作很快，但三个核心问题始终没解决：领土归属、安全保障、欧洲安全架构。

乌克兰虽然表示可以放弃加入北约，但坚决不从顿巴斯撤军，俄罗斯则对已控制领土寸步不让。欧洲国家最近宣布要组建多国部队支持乌克兰，还打算无限期冻结俄罗斯资产。

这种僵局说明，光靠大国之间的交易是解决不了问题的，相关研究报告提出，需要探索新的维和模式，比如用卫星监控和无人设备代替传统维和部队，在坚持《联合国宪章》原则的同时，区分"法律承认"和"事实承认"，为政治解决留出空间。

从亚洲的实践来看，不搞军事同盟、不划势力范围，通过对话协商解决分歧，这套办法是行得通的。

中国提出的全球安全倡议，核心就是推动各方从追求"绝对安全"转向探索"相对安全"，从"独享安全"走向"共同安全"。

特朗普的"G2"设想，本质上还是霸权思维的延续，跟中国倡导的平等、包容的国际秩序是两码事。中国要的不是跟谁平分天下，而是让所有国家都能在同一套规则下和平发展。

这个立场不会因为谁的施压或诱惑而改变。真正持久的和平，从来不是靠大国瓜分利益实现的，而是要让每个国家的合理关切都得到尊重。