金龙鱼油罐车谣言反复炒作：谁在背后收割食品安全焦虑？

油罐车谣言反复炒作：谁在背后收割食品安全焦虑？

“金龙鱼用柴油油罐车运送食品油”——这条看似惊悚的传言，在网络空间里如同顽固的“幽灵”，即便官方早已辟谣超过一年，依然被反复翻炒、传播。真相早已水落石出，但谣言为何能持续发酵？背后暗藏的利益链条，远比传言本身更值得警惕。

时间回溯到2024年7月，《新京报》曝光部分普货罐车存在“卸完煤制油直接装运食用大豆油”的违规操作，金龙鱼因被误传牵涉其中陷入舆论漩涡。但仅一个多月后，新华社就发布了国务院食安办联合调查组的权威结论：涉事违规企业仅4家，金龙鱼不在其列，全国范围内也未发现其他同类问题 。与此同时，金龙鱼母公司益海嘉里发布声明，明确其散装食用油运输有严格的查验检验体系，完全符合国家法规要求 。这场舆论风波本应随着权威调查结果的公布画上句号，然而事实却是，谣言在一年多后依然活跃在各类社交平台，甚至被加工成“油罐车不清洗直接运油”“金龙鱼产品受污染”等更具煽动性的版本。

更具讽刺意味的是，散布这一谣言的典型案例已受到法律严惩。前湖北首富兰世立曾在自媒体发布视频，声称“金龙鱼用违规油罐车运油，应退市”，相关言论导致金龙鱼品牌声誉受损、销量下滑。经法院审理，其言论被认定为无事实依据的虚假信息，一审、二审均判决兰世立构成侵权，需公开道歉并赔偿损失 。即便有明确的司法定论，仍有自媒体断章取义、翻炒旧闻，将法律判决抛诸脑后，持续制造恐慌。

谣言屡禁不止的背后，是清晰可见的利益驱动。作为占据国内食用油市场近半份额的巨头，金龙鱼的市场地位让部分竞争对手选择“剑走偏锋”——既然在产品、价格上难以抗衡，便通过制造食品安全焦虑打击对手商誉。这种操作并非个例：2010年就有营销公司受竞品委托，撰写《金龙鱼：一条祸国殃民的鳄鱼》的不实文章，作者最终因损害商品声誉罪获刑；2025年，多个自媒体账号编造“金龙鱼调和油含煤油”等离谱说法，靠流量变现获利，最终也被法院判决公开道歉。这些案例共同勾勒出一条“黑公关产业链”：利用消费者对食品安全的重视，编造耸人听闻的谣言，通过流量分成、广告收入或接受竞品委托获利，将公共信任异化为谋利工具。

网络传播的特性更让谣言如虎添翼。相较于枯燥的调查数据和法律文书，“柴油罐运食用油”这类说法更具画面感和冲击力，容易引发情绪共鸣。而部分自媒体为追求点击率，刻意省略关键事实、放大焦虑情绪，让谣言在“转发提醒”的名义下快速扩散。更值得警惕的是，有些谣言甚至会“换壳重生”，从早年的“地沟油回收”传言，到如今的“油罐车混装”风波，核心套路始终不变，只是不断更换表述方式，让不明真相的消费者反复被误导 。

食品安全是民生底线，公众的担忧值得尊重，但这绝不能成为谣言滋生的温床。金龙鱼的油罐车谣言早已被权威调查和司法判决戳破，反复炒作这一话题，本质上是对公共资源的浪费，更是对消费者信任的透支。对于企业而言，应持续公开生产运输环节的监管信息，用透明化解疑虑；对于监管部门，需加大对谣言制造者和传播者的惩处力度，斩断黑公关利益链；而作为消费者，更应保持理性，面对食品安全类传言时，多关注官方通报和权威检测结果，不轻易转发未经证实的信息。

网络不是法外之地，谣言的反复炒作终会付出代价。当我们不再被情绪裹挟，当利益集团的谋利套路无处遁形，食品安全领域才能回归理性讨论的轨道，真正的市场竞争也才能在公平公正的环境中展开。