历史是相似的，白人和中国的3次生死较量，最后的结局都是灭族

历史书里有些页码，翻过去就再难抚平。例如三千多年前商朝的女将军妇好。她率领着铜戈方阵去与雅利安战车进行对抗。她或许没有料到自己正在做的事情会为后世奠定基础。很多企图借助武力征服中原的白人势力，最终的结局总是呈现出相似的凄凉之态。

我认为，最值得去思索的并非是胜负那类事情，而是文明对于生存权的理解形式。雅利安人的战车陷入中原的泥沼当中，他们所面对的是身着青铜甲胄的商朝步兵方阵。殷墟之中挖掘出有着高鼻深目特征的殉葬骸骨，到现在还能够看见颈骨上的捆缚痕迹。这样的处理方式比简单的战场杀戮更具深意。你不是前来进行征服的？那么你就永远成为这片土地的附庸。

有学者表示，在五胡乱华时期羯族的统治非常残酷。他们将汉人女子称作双脚羊，这一情况在《晋书》等相关史料中有记载。之后冉闵颁布了《杀胡令》，在邺城的三天时间里有二十多万胡人被斩杀，而羯族是主要的目标。这样的血腥报复是在被压迫到极端程度之后的反弹行为。

这么看来，唐朝在处理西域叛乱时有着另外一种智慧。薛仁贵三箭定天山之后，面对十几万跪地投降的叛军，武则天和薛仁贵选择进行彻底的铲除。这样一种不留后患的决策，不说是否残忍，而是对草原政治规律有着清醒的认知。部落联盟反复无常，只有一次性解决他们的有生力量，才能够换来百年的安宁。

当然说灭族可能有些过于绝对。侯景之乱后羯族基本被清除，但是像雅利安战俘的后代，或许早就已经融入到中原基因之中。历史是很残酷的，它一方面记录胜利者的抉择，另一方面又让失败者的踪迹变得模糊不清。

或许可以这样来看，这种模式的背后是农耕文明的生存逻辑。古代中国并没有过多地考虑长期殖民草原西域。对于很多无法被同化并且还经常叛乱的外部威胁，最简便的办法就是消灭他们的有生力量。如同农民清理田里顽固的杂草一样，并不是因为讨厌杂草本身，而是为了给庄稼留出生长的空间。

所以当我们在博物馆看到带有箭镞的雅利人头骨，或者在文献里读到一旬之间羯胡差不多消失的记载的时候，或许应该思考一下文明存续所付出的代价。和平的另外一面，总是有着被时光淡化的决然。

现在，在天山脚下还能够找到唐代的烽燧遗址。当地的牧民有时候能够捡到生锈的箭镞。很多铁疙瘩就那样静静地放置着，仿佛是历史遗留下来的结石一般。它向每一个路过的人提示着：有些较量从一开始就不单单是刀剑的相互碰撞，还是两种生存哲学的最终对决。