桉树争议20年，为什么我们依然离不开它？

关于桉树的争论，在中国已经持续了20余年。一方视其为经济发展的推手，另一方则指责其破坏环境。

讨论到现在，虽然谁也没有说服谁，但核心问题愈发明晰：在生态保护和经济发展之间，我们到底该怎么抉择？

要回答这个问题，或许应该先理解：为何在诸多质疑声中，桉树依然难以被替代，并持续被广泛种植？

客观来看，桉树的某一方面用途确实可由其它树种来替代，比如松树可以用来造纸、杉木也可以用来拼板。

但是，至今尚无任何树种能同时具备桉树的多元价值,无论是制浆造纸、制造板材，还是提炼桉树精油，桉树都能提供大量且稳定的原料，其配套的种植与加工技术已经相当成熟，而且实现了大规模的林场化种植、工业化生产，还创造了巨大的、实实在在的经济效益。

广西有着得天独厚的自然禀赋，物种资源十分丰富，素有“生物基因库”美称，也有很多优秀的潜力树种，然而，如果一味强调所谓的“开发潜力”，实际却难以规模化的生产，无法转化为真实的生产力，这不仅会带来很大的误导，甚至会导致实践上的失败。

例如，曾被不少有专家推崇的白花泡桐，一度被称为“全身是宝”、甚至扬言要“取代桉树”，但实际上呢？不仅木材产量远不及宣传的那样高，而且木材的应用层面很狭窄，市场容量非常小。我们总不能因为导音性能好，就全都拿来制作古琴吧？所以，很多地方的试种项目，小种小错，大种大亏，最终只收获了一地鸡毛。

坦白说，早期的桉树因为有异味，不耐烧，拿来当柴火烧还被嫌弃呢。若非依托“林浆纸”一体化、“林板家”一体化，造纸和板材双核驱动，桉树绝不可能发展到今日的产业规模。

这，并非孤例。

具有经济价值的树种很多，但真正能成为主要树种的却很少。以橡胶为例，能产胶的树种并非只有一种，但全球绝大多数天然橡胶仍来自橡胶树——其他树种在产量、质量或成本上，难以与之抗衡。

又比如那些成为主流的作物，比如南方的水稻、北方的小麦，都是经过很长时间的选择和改良的。人们熟悉它们的特性，有成熟的种植方法，加工技术也很完善，从而形成了一个长期的、稳定的生产体系。

很多时候，桉树的问题并非出身树种本身，而在于种植方式。

过去有些地方只追求短期效益，过度密集种植、过度使用化肥农药、过短轮伐年限周期，确实导致了土壤肥力变差、涵养水源不足等问题。但这些都是经营管理上的问题，不应简单归咎于桉树。

桉树，本无罪。

当前更关键的不是简单地否定桉树，而是探索如何科学种植。比如，合理规划种植面积、和其他树种混合种植、延长轮伐周期、采用更环保的施肥方式等。通过这些方法，可以在保障经济效益的同时，降低对环境的负面影响。

桉树引入中国已逾百年，历经风雨，栽培技术已经成熟、应用层面日益广泛，效益清晰可见。它的价值已经不在于“可能有用”，而在于“确实有用”，而且还“用处很大”。我们不可能轻易放弃具有巨大价值的桉树，转而去种植经济效能低下的树种。

这场长达二十年的桉树之争，实则折射出一个更大的命题：在发展和保护之间，如何找到一条既务实又明智的可行之路？

显然，这条路无法简单地回到过去，也不能只顾发展不顾环境。它需要我们更加务实——一方面承认像桉树这类成熟用材林的必要性，另一方面用更科学的方法管理它们，减轻其对环境的负担。

这条路走起来不容易，但值得不断地去探索。