作品声明:内容取材于网络
![]()
文|
本该藏于南京博物院的名画《江南春》,竟然被拿去拍卖?
几千块钱买的画,拍卖时身价竟暴涨一万多倍?
本就陷入“罗生门”的文物纠纷事件,随着退休员工的实名举报,变得更加扑朔迷离。
或许这场纷争的背后,藏着一张更加庞大的利益网络。
![]()
一幅画的离奇流转
上世纪50年代,当时的收藏界大家庞家,将珍藏的137件古画无偿赠送给了南京博物院。
说是给了南京博物院,实际上就是捐给国家,从庞家私有变为国民公有。
![]()
庞元济
整整137件藏品,足以看出他对于当时的南京有多么信任。
但几十年过去了,庞家后人查询这些古画的保存情况时,却发现出了岔子。
![]()
清单中绝大部分古画都还在库中妥善保管,可有5幅画却不见了踪影。
其中就包括出自“明四家”之一仇英之手的名画《江南春》。
由于出现了变故,庞家和博物院一度闹上了法庭。
可旧的问题还没有得到答案,新的谜团就已经出现。
![]()
2025年5月,不知所踪的《江南春》竟然突然现身拍卖会。
仅仅是估价,就高达8800万。
这一发现让庞家更是愤怒不已,立即向有关部门举报,有关部门干预后才最终撤拍。
不过事情自然是不会这么简单就结束,反而开始显得越来越复杂。
![]()
如果能证明拍卖会上的《江南春》就是当年庞家赠送的那一幅,一切就都好说了。
但问题就是没法证明。
一来鉴定古画的难度本身就大,二来就算这幅拍品鉴定为真,庞家当年的赠画是真是假也无从得知。
况且,早在上世纪60年代,这幅赠画就两次被“鉴定为假”。
![]()
到了90年代,博物院按照规定将“假画”划拨给了江苏文物总店。
相关文件上,当时的院长“徐湖平”的签名清晰可见。
四年以后,这幅假画《仿仇英山水卷》被人买走,交易价格6800元。
如果这就是拍卖会上的那幅画,那买家岂止赚了万倍。
![]()
很多网友都觉得这事太蹊跷,怀疑是前院长徐湖平在从中作梗。
有人说重金之下必有勇夫,卖掉一幅画就能后半生衣食无忧,也不是没有可能。
但整个过程中,鉴定记录、划拨记录、交易记录等文件全都保存完好。
也就是说,所有的操作过程全都符合规定,没法直接证明其中存在违规行为。
至于当年的鉴定过程是否存在作假,以及5幅赠画究竟去了哪里等问题,并没有准确答案。
![]()
问到徐湖平本人,他说自己已经退休了,不再过问这些。
几句话就把事情推给了南京博物院,然后劝大家以调查结果为准。
![]()
如果他说“我没有卖画”的话,反而能察觉出一些心虚的意思。
可他的回答滴水不漏,根本看不出他究竟跟这件事有没有关系。
直到郭礼典的出现,不仅让他重新成为众矢之的,还牵扯出几位地方大员。
![]()
隐忍十数载的举报
自从这件事被媒体曝光以后,网友的讨论度就一直居高不下。
虽然很多人都认为是徐院长损公肥私,甚至还编出了一套“不法分子觊觎名画,前代院长宁死不屈”的故事。
![]()
可这些终究都只是无凭无据的猜测,没有什么作用。
![]()
热度高了以后,知道这件事的人就多了,其中就包括自称南京博物院退休员工的郭礼典。
郭礼典实名举报,举着身份证明材料说徐湖平中饱私囊。
跟其他网友的臆测不同,他是带着证据来的。
而且如果他说的都是真的,那么这些证据的分量还不是一般的重。
![]()
郭礼典说,在徐任职期间,私自拆开了封存文物的封条,取出了不少的文物。
之后徐找到一些专家,指使他们将这些被他取出的文物“鉴定为假”。
因为这样,徐就能通过合法手段,将这些“假文物”转给江苏文物总店。
而在郭的描述中,文物总店也是徐在管理。
![]()
之后,徐又让自己的儿子前往文物总店购买这些“假文物”。
这样一来,左手倒右手以后,徐就能以极低的价格将“公有”变为“私有”。
之后不管是倒卖给外国商人,还是其他文物贩子,就简单多了。
但这其实不是重点,真正的重点是这里边牵扯到的人。
![]()
前边一套流程,说起来简单,但做起来就要受到大量人员的牵制。
毕竟为了防止这种情况出现,制度中有大量的审核环节。
所以郭表示,为了能保证计划顺利实施,以及事后不会被追究责任,徐还拿属于国家的文物进行行贿。
![]()
这些行贿对象中,牵扯到的省级高层大员就不止一位。
如果他说的都是真的,那么这个案子的动静可就非常大了。
![]()
郭礼典说,早在2008年的时候,他和其他40多名员工就曾联名举报过徐院长。
当时也闹出了点动静,但后来慢慢就不了了之了。
他们知道了此事不可为,也就逐渐放弃了举报。
直到今天,事情被闹得全网皆知,所以他再次出面,拿着当年的材料,实名举报。
![]()
有人觉得,郭礼典都已经这个岁数了,大概率是不会说假话。
更何况他甚至说出了当年跟此事有关的大员的名字,就显得更加真实了。
![]()
网友本就对徐湖平心存怀疑,再加上他还拿出了相关的举报材料。
所以一时间,不少网友都觉得事情的真相已经要大白于天下了。
![]()
但也有人觉得,他的说法只能提供一个调查方向,不能直接当真。
![]()
毕竟办案讲的是证据,既然当年的文物流转文件可能是假的,那么现在的举报材料也有造假的可能。
当然不能放过任何一个坏人,可也不能真的冤枉一个好人。
![]()
所以到现在为止,事件彻底陷入了一场罗生门中。
每一方都有自己的说法,而且每一方的说法也都有相关证据。
所以至于事件的真相究竟如何,也只能等待官方的调查结果了。
![]()
结语
从《江南春》现身拍卖会到退休员工的实名举报,每一个细节都藏着太多谜团。
庞家当年的赠画究竟是真是假?博物院的文件究竟有没有问题?郭礼典的材料是否真实可靠?
这件事所牵扯的东西,已经越来越多。
公众期待的不仅是真相大白,更是对国有文物的切实守护。
那些被掩盖的过往,也终究需要一场彻底的清查来告慰人心。
![]()
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.