美政府收到传票，愁得不行！中国向美国索赔3500亿，回击新冠污蔑

2025年临近年末，一纸诉状从北京飞抵密苏里，直接砸进美国联邦法院的案头，搞得美方措手不及——中国正式起诉密苏里州政府及其高官，开出500亿美元天价索赔单。

这不是普通的民事纠纷，而是对五年前那场“疫情甩锅秀”的正面回击。曾经把“病毒起源”当成政治武器的美方，如今被自家的司法程序反噬，不得不直面中国这次“以法还击”的硬核操作。

但故事真相，远不止于一纸诉状那么简单。

中国向美国索赔3500亿

从甩锅到“自己打自己脸”

时间要拨回到2020年春天。当时疫情刚在全球蔓延，密苏里州的总检察长埃里克·施密特一纸诉状把中国告上了美国法院，理由是“隐瞒疫情”“囤积物资”，索赔241亿美元。

这一诉讼迅速成了全美头条，也成了施密特打政治牌的跳板——他后来顺利当选联邦参议员，可谓一箭双雕。

但问题是，这场诉讼从一开始就漏洞百出。按照国际法，中国作为主权国家享有“主权豁免权”，外国法院无权审理针对主权国家的民事诉讼。

中国当时也明确表示拒绝应诉，理由就是依据国际法的基本原则。不出意外，美国法院还是硬着头皮受理了案件。到了2025年4月，法院竟然作出缺席判决，认定中国要赔偿244.9亿美元。

医护人员消毒

判决一出，国际社会一片哗然。这不仅违反了《联合国国家及其财产管辖豁免公约》，还意味着美国正在用自己的国内法“管”别国主权国家的行为。

说白了，就是“我家的规矩全球通用”，堪称“司法版长臂管辖”的典型操作。

更讽刺的是，密苏里州自己疫情防控一塌糊涂。根据美国疾控中心的数据，密苏里州在疫情高峰期的人均感染率和死亡率都排在全美末尾。

不仅没拦住病毒，口罩政策还引发过大规模抗议。一个自己都管不好自己的人，却要起诉别人“管理不当”，这逻辑实在有些拧巴。

此外，科学界早就给出了结论。2021年中外联合溯源报告明确指出，新冠病毒“极不可能”来自实验室泄漏，中国在疫情初期已向世卫组织提交病毒基因序列，并配合全球科研合作。

相较之下，美方“政治操弄+科学忽略”的组合拳，只是想把国内治理失误甩锅给海外，掩盖自身的混乱和无能。

中国的诉讼是“法律版太极拳”

面对美方这出“自导自演”，中国一开始选择了外交抗议和国际法澄清的温和方式。但五年过去，耐心用尽，主动出击的时机也成熟。

于是，2025年12月，中国正式向密苏里州东区联邦地方法院提起反诉，要求被告赔偿500亿美元，并在《纽约时报》、CNN等主流媒体刊登道歉声明。

起诉对象涵盖了密苏里州政府、现任总检察长凯瑟琳·哈纳威，以及那位“甩锅鼻祖”埃里克·施密特。

更有意思的是，起诉地点没换，还是当年密苏里州打官司的同一家法院、同一位法官，等于是“你在哪打我一拳，我就在原地还你一记”。

中国外交部发言人郭嘉昆

中国这次的法律依据也选得很巧妙。不是用国际法，而是用美国本土的侵权法来起诉，理由包括“恶意诉讼”“诽谤”等。

这就像是用对方的武功秘籍反制对方，既合法，又让美方难以反驳。你说我没资格起诉？那你当初怎么起诉我？你说主权豁免适用？那你判我244亿的时候怎么不提？

关键是，中国这次不是“情绪性反应”，而是一套有章法的组合拳。2023年，中国通过了《外国国家豁免法》，明确从“绝对豁免”转向“限制豁免”。

这部法律的出台，正是为了应对像密苏里州这种“假借法律、实为政治”的操作。换句话说，中国已经为这场反击在制度层面打好了地基。

更有深意的是，中国此次诉讼不仅为了“讨说法”，更是为了抢占国际舆论的道义高地。要求对方公开道歉，不是为了“出口气”，而是迫使美方面对自己双标的法律逻辑。

要么你承认中国的诉求，就得重新审视你自己的判决；要么你否认中国的起诉，那你当初的诉讼岂不是自打嘴巴？这场“法律攻防战”，其实更像是一场“认知战”。

一纸诉状撬动国际秩序的齿轮

中国这次诉讼，不单是和密苏里州的恩怨清算，更是对美国“司法霸权”一次精准打击。

如果美国法院真的受理了这起案件，那就等于默认“主权豁免原则”并非铁板一块，而是可以被突破的。这一转变，可能会让全世界主权国家都获得对美采取法律行动的正当性。

但如果法院拒绝受理，那就更加尴尬了：你当初为啥能判中国，现在却说中国不能告你？这不仅凸显美方司法体系的选择性适用，更会让国际社会对其“法治国家”的形象打上问号。

这场官司也让不少跨国企业倒吸一口凉气。如果一个地方政府可以随意发动对外国政府的诉讼，那外资企业在美国的法律安全保障还能信得过吗？

政治干扰司法、法院服务选票，这样的环境怎么可能让投资者安心？一些欧洲企业已经在重新评估对美投资的法律风险，生怕哪天被“顺手牵羊”成了替罪羊。

中国这次诉讼，是对美国“司法霸权”一次精准打击

至于中美关系，这场官司可不是要“彻底翻脸”。相反，它折射的是一种在对抗中寻求平衡的智慧：有问题就法庭见，该合作还得合作。

比如，中国在起诉的同时，依旧履行农业采购协议，继续购买美方农产品，给对方留足“台阶空间”。这不是软弱，而是“进退有度”的战略分寸。

从更宏观的角度看，中国这场诉讼其实也为全球南方国家提供了一个模板。那些曾经被西方“法律武器”打压的小国，终于看到另一种可能：不是只有经济制裁和外交抗议可以反击，法律也可以是实力的一部分。

这种规则型姿态，正在逐步改变“强权即公理”的国际叙事。

而且，中国的反诉也让国际社会开始反思“国内法国际化”的滥用问题。

如果每个国家都学美国那样，用自己的法律去管别人，那国际法还怎么维系？中国这场诉讼，某种程度上就是一次制度层面的“拨乱反正”。

中国这次索赔，不是为了钱，而是对原则的坚持，是对公平秩序的捍卫。美国若继续耍双标，只会加速自己在全球的信誉贬值。而如果它真敢坐下来应诉，那就得承认这个世界正在向多极化走去。

这不仅是一场诉讼，更是一场话语权争夺战。中国用法律说话，打的不是情绪牌，而是规则牌，也许正是新全球秩序中最值得关注的信号。

中国用法律说话，打的不是情绪牌而是规则牌

未来的国际竞争，不只是比谁的GDP高、谁的科技强，更要看谁能定规矩、守规矩、用规矩打赢对手。

而这场诉讼，或许只是开始。