特朗普以美国总统的身份，代表美国写好了“自杀遗书”？

特朗普自认为“拯救美国的良苦用心”，却被其他人看做是“美国的自杀遗书”。

这段时间，特朗普《新国家安全战略》报告在欧洲和美国内部掀起轩然大波，大部分自由派人士将其视为“逃跑宣言”。

事态发酵半个月之后，迄今为止可能是最恶毒的一个评价终于出来了：美国知名媒体人和社会活动家安妮·阿普尔鲍姆在《大西洋月刊》上撰写文章，抨击这份报告根本不是什么国家安全指导文件，而是“美国历史上最长的一份遗书，直接针对的是美国的民主”。

但问题来了，特朗普真的是以总统身份给美国写好了“自杀遗书”吗？在他自己看来，这明明是“拯救美国的良苦用心”，可到了反对者嘴里，就成了断送美国的“催命符”。

要理解“美国自杀遗书”这个极端评价，首先得搞明白说出这话的安妮·阿普尔鲍姆是何许人也。她可不是普通的媒体人，而是美国意识形态输出领域的“资深推销员”。

在阿普尔鲍姆这类人眼里，美国就是“民主灯塔”，而推广这套价值观就是美国的核心使命，也是美国之所以为美国的根本。

可特朗普的新版国家安全战略报告，偏偏把这盏“灯塔”的灯光调暗了，甚至有点要关掉的意思，这让她怎么能不痛心疾首？

在她看来，美国放弃意识形态输出，就等于放弃了自己的灵魂，和“自杀”没什么区别。

更让她无法接受的是，特朗普的这套操作不只是纸面上的战略转向，早就有了实际行动。上任以来，美国国际开发署以及一众外宣媒体的资金被直接叫停，这些机构可是民主党建制派推广价值观的“主力军”，是他们的“饭碗”所在。

资金一停，很多外宣项目直接搁浅，这已经让民主党那边的“意识形态传教士”们心疼不已。

而这次新版国家安全战略的出台，相当于特朗普明确要放弃过去的全球意识形态扩张路线，这让阿普尔鲍姆们觉得，自己推崇一辈子的民主价值观彻底没了指望，只能出来写文章为它“哀悼”一番。

还有一点让阿普尔鲍姆完全无法理解，那就是报告里“拒绝承认任何敌人”的表述。

在她的逻辑里，美国要推广民主价值观，就必须树立明确的“敌人”，比如中俄、朝鲜、伊朗这些国家，哪怕给他们扣上“不民主”的帽子也好。

可特朗普政府倒好，干脆不认定任何敌人，这在她看来简直是不可理喻的“投降行为”，进一步坚定了她认为这份报告是“自杀遗书”的判断。

除了美国内部的意识形态派，欧洲盟友的反应也加剧了这种“末日感”。特朗普的“美国优先”理念早就让欧洲坐立不安。

这次新版战略提出的“西半球优先”，更是几乎逆转了二战以来美国的全球外交战略，相当于告诉欧洲盟友：“以后你们自己的安全自己管，我要先顾着自家后院了”。

再加上欧洲国家的“战略觉醒”呼声，在阿普尔鲍姆们看来，就是美国影响力衰退、即将“衰落自杀”的有力证明。

但说白了，美欧之间闹得这么凶，美国内部骂得这么狠，本质上不是美国要“自杀”，而是一场美国内部路线之争的溢出，是不同利益群体之间的博弈，和美国的生死存亡根本不沾边。

特朗普的新版国家安全战略，核心逻辑其实很简单：过去美国在全球到处搞扩张、推价值观，花了太多钱、耗了太多力。

现在国内问题一大堆，与其继续在全球当“冤大头”，不如把资源收回来，聚焦本土和西半球，先把自己的日子过好，把硬实力搞上去。

这种思路，本质上是现实主义的战略收缩，而阿普尔鲍姆们代表的，是过去那种理想主义的全球扩张路线，这两种路线的冲突，才是这场争议的核心。

美国国内早就存在这种路线分歧，只不过特朗普的上台让这种分歧彻底公开化、白热化了。

现在特朗普政府内部，就存在着五大截然不同的外交思潮，有主张强力遏制中俄的“全球鹰派”，有聚焦亚洲的“亚洲优先派”，还有特朗普本人代表的“回归美国派”和“经济民族主义派”。

这些派别各有各的主张，一直在进行复杂的政策竞逐。新版国家安全战略的出台，其实就是“回归美国派”和“经济民族主义派”暂时占了上风的结果，自然会遭到“全球鹰派”和意识形态派的猛烈攻击。

而美欧之间的矛盾，本质上也是这种路线之争的延伸。欧洲盟友习惯了美国过去的全球霸权庇护，习惯了美国出钱出力维护欧洲安全、推广共同的价值观。

不管阿普尔鲍姆们怎么骂，特朗普的战略收缩思路，从现实角度看其实有一定的合理性。

反对他的民主党人或许没意识到一个最基本的道理：当年美国能顺利在全球输出价值观，靠的不是那些空洞的口号，而是背后强大的硬实力支撑。

那时候的美国，经济发达、科技领先、军力强盛，是名副其实的全球霸主。人类都是慕强的动物，谁都愿意追随强者，在硬实力的基础上搞价值观输出，自然事半功倍。

可现在的美国早就不是当年的样子了。在这种情况下，还想像过去那样到处搞意识形态扩张，不仅效果会大打折扣，还会进一步消耗本就紧张的国力，纯属得不偿失。

特朗普显然看清了这一点，所以他才想砍掉那些多余的意识形态输出环节，把钱和资源省下来，聚焦到恢复硬实力上来。

在新版国家安全战略报告里，美国把经济安全放在了更重要的位置，提出要搞再工业化、推动供应链“去风险”，把高科技、制造业、关键矿产和能源领域的主导地位视为提升战略韧性的重要支点。

这种思路其实很简单：先把自己的经济搞上去，把军事力量巩固好，等硬实力恢复了，再谈全球影响力也不迟。

而且从历史角度看，美国的外交战略本来就有“回归本土”的传统。

美国外交政策学者罗伯特·佐利克就曾指出，美国外交的第一个传统就是对北美的关注，北美大陆决定了美国的地理、安全、经济和邻国关系。在19世纪的帝国扩张中，美国就是先赶走了欧洲列强，控制了北美大陆，才一步步崛起的。

现在特朗普提出“西半球优先”，某种程度上就是这种历史传统的回归，核心是先夯实自己的本土根基，再考虑全球事务。

当然，特朗普的这套逻辑虽然合理，却动了很多人的蛋糕。除了阿普尔鲍姆们代表的意识形态派，还有那些靠全球军事存在、海外援助吃饭的利益集团，以及习惯了美国庇护的欧洲盟友。

这些群体自然会拼命反对，把特朗普的战略收缩说成是“美国自杀”，其实就是为了维护自己的既得利益。

民主党人抱怨特朗普的做法会让美国的影响力消失，却故意忽略了一个事实：没有硬实力做基础的软实力，根本就是空中楼阁，根本支撑不起来。

当年美国能让全世界追随，靠的是强大的经济和军事力量，而不是那些空洞的价值观口号。现在美国实力下降了，还想靠口号维持影响力，根本不现实。

参考资料：

特朗普承认了？——中国新闻周刊

美发布2025《国家安全战略》报告，罕见以正式方式阐述特朗普政府的外交政策世界观——红星新闻