徐湖平去年入选福布斯！今遭退休员工实名举报，还实至名归吗？

南京博物院前院长徐湖平，去年79岁刚入选福布斯中国杰出文化人物，这荣誉还热乎着呢，可现在被40多名退休老员工联名举报了。

这事儿，得说道说道。

【一幅画的离奇经历】

争议的焦点是一幅叫《江南春》的画。

1959年，庞增和老先生把这幅画无偿捐给了南京博物院。

老人家图啥？就图这画能好好保存，传给后人。

可接下来的事，让人想不明白。

1961年和1964年，这幅画被两次鉴定为“赝品”。

1997年，画被调出馆藏。那份调拨文件上，有徐湖平的签字。

2001年，这幅“赝品”以6800元卖了。

卖画的文物总店，法人代表也是徐湖平。

可现在，这幅当年的“赝品”，估价8800万。

从6800到8800万，这差距，让人怎么也想不通。

【40多个签名背后】

昨天，12月21日，南博退休员工郭礼典站出来了，在视频平台实名举报前院长徐湖平。

举报信上，有40多个人的签名。

一个人举报，可能是恩怨。

可40多个老同事联名，这得看到了什么，才会集体站出来？

从报道里看到，郭礼典和白皓其实多年前就写过举报信，可当时没人理。

这一憋，就是好些年。

我能理解那种感觉。在单位干了一辈子，眼看着本该好好保护的东西被当成废品处理，心里得多难受？

40多个签名，那是40多颗滚烫的心。

【签了字，咋能说没经手？】

前几天徐院长接受采访说：“我不是鉴定师，这事没经我手。”

可网友扒出了那份有他签名的单据。

白纸黑字摆在那儿。

我不是搞文博的，但在单位干过活的都知道，签字就是负责任。

涉及文物调拨的文件，能随便签吗？

签了字就说明看过了、经手了。

现在说不记得、没经手，这话说出来，自己信吗？

【“赝品”和8800万，哪个是真的？】

两次鉴定都说是假的。可卖出去之后，怎么就成了价值几千万的真迹？

我不懂鉴定，但我懂一个最基本的道理：一幅画要么是真的，要么是假的，不可能今天假明天真。

那到底是当年的专家全看错了，还是有人故意把真画当假画处理？

如果是看错了，为什么会连续两次都看错？如果是故意的，那6800元和8800万之间的差价，也太大了。

这个问题，我真的想不明白。

【奖杯和指印，哪个更重？】

从报道来看，去年4月，徐湖平79岁时入选福布斯中国杰出文化人物。

这奖确实光鲜。

可是，一年多之后，当40多个老同事联名举报的时候，这个奖还能撑得住吗？

这就跟咱老百姓过日子一样。家里贴满奖状那是面子，但要是邻居街坊几十号人都说你这人不地道，那这面子也挂不住。

面子再光，里子要是黑了，穿身上也扎得慌。（这只是我个人的看法，具体还得看调查结果）

【我的看法】

说实话，看完这些，心里挺不是滋味的。

文物是咱中华民族的根。庞增和老先生1959年无偿捐赠《江南春》，图的就是这些宝贝能好好保存，能传给后人。

可要是这些宝贝真被人以“赝品”的名义低价卖了，那对得起捐赠人的信任吗？对得起国家的托付吗？

我不是说徐院长一定有问题，毕竟现在官方已经在调查了。

但我想说的是：

不管是谁，不管年纪多大，不管以前官多大，法律面前可不看你胡子白不白。

还有一点我特别在意：这种事情为什么要拖这么久？从1997年到现在，快30年了。

如果当年举报就能得到重视，是不是就不会拖到今天？

我只是觉得，有些问题，越早查清楚越好。捂着盖着，最后只会让更多人寒心。

这件事最终会查出什么结果，我不知道。

但我希望的是：查清楚，给个明白，给捐赠人家属一个交代，也给关心这事儿的老百姓一个交代。

不管过去多少年，哪怕这纸发黄了，上面的黑字儿红章它是赖不掉的。

这是我看到的角度，只代表我个人的观点，不代表所有人。

具体真相如何，还得看官方调查结果。