同治时期笔筒判断真假：感觉艺古思之网友跟我是不是一样打眼了？

（补录。）

（“2021年6月28日文章”：备注。）补录。

今天看到一个文友@艺古思之提到买了一个笔筒，然后说买来是800元，然而丈夫说最多只有200元，大家知道，我之前买笔筒也打眼了，但我毕竟当时即便喜欢古玩，更多意义上，是觉得能帮人家一把，所以虽然产生失望的心情，但如果抱着做一件好事的心态，还是不一样。

当时我这个笔筒买来花了450元，2016年，上面有王维的《山居秋暝》两句诗，其中“空山新雨后，天气晚来秋”（名句啊！），当时我对古玩接触不多，虽然从小就喜欢收藏，奇石还有邮票，以及书籍和其他方面收藏，但了解不多，而这个笔筒上面是署名赵翼（光绪六年），我一看，WC，我做好事有好报啊，赵翼是清朝历史学家，我对这个人还是满崇拜，觉得挺了不起的。

（清·赵翼）

（赵翼故居，现为常州市文物保护单位）

（网图：赵翼故居）

（网图：游人访赵翼故居）

所以如获至宝，当时旁边藏友提醒我：底部好像是塑料？……但因为是黑色，所以不太看的出来，但我想着先做好事再说，真不真，假不假，等我回去再说……回去一看。

WC，失策了。

原来，“赵翼”的“赵”字是繁体字，上面写成简体字了！

（其实这个笔筒满有意义，是我第一次打眼的收藏，但因为搬家佚失，后面还个医学孤本，也没了，那是真正可惜。）

所以我也是在笔筒上打眼过的。

北街3号：杭州最后一位老铜匠93岁，您还好吗？

因此我下意识也看了这个微头条。

然后一些人认为，这个笔筒是真的，也有人说是仿的，新品，做旧，还有说是民国仿。

（感觉@艺古思之网友还是对自己眼光挺有信心。）

【由于评论区篇幅有限，没办法将论证放上，所以著文，仅仅是个人判断，不是专家意见，与诸位一同商榷。】

但我自小也喜欢书画，以前也拿过县城一等奖，所以基于此点，就去看画，怎么看，感觉不对劲。

（一表姐也是在景德镇工作，所以对瓷器我也有几分兴趣。）

然后我初略查了下，初步判断：

新品，做旧。

（当然，如果事实真的如此，也不要太放在心上，喜欢古玩无论新的还是旧的，都是一种珍藏，放在心里都好，自己喜欢就行，看眼缘。
不要太在意得失。）

理由如下，欢迎藏友跟我一同商榷！

一，同治年间，已经是清朝国力比较微弱的时候，风格已经从色彩浓艳，逐渐走入淡雅。

粉彩的话，官窑款识多为红彩楷书（一般四字或者六字两行），而在这位藏友的收藏当中可见，是属于篆书图章款。

通常情况下，图章款民窑的话，字迹是比较草的。

（一般是篆书四字或者六字款，六字款三行）

从这个笔筒看来，我们看下胎质：

据说这种胎质，如果是有反光也就是亮光点，那么属于干爽胎质，属于真货。

（因为如果是仿的话，大多胎质湿润，比较难呈现这种效果。）

但是，我们需要注意到，或者说我提供一个经验，那就是我小时候经常观察家里的碗，也是新造，但也能出现这种效果。

因此不能按照这个直接判断一定是真货。

（感觉从光泽上看，很像是新品。因为现代瓷同样也是可以展现光泽，然后做旧。）

但是，我不能凭着感觉像新品，甚至从亮点看，可以认为是真品，从而认为是真品。
还要看一下其他方面的特点。

二，前面提到，同治时期，风格已经从华丽转为淡雅，因为国力的衰弱，在人物图画上面会更加简化。

书写也更随意，这与当时景德镇衰败有关。

那么在这种情况，大肆以浓重笔墨去色彩浓艳地表现一个主题，是比较少见的。

（因为此时已经不是这个风格。）

民窑当中，厚胎器是比较粗糙的。

而上面所描绘的，也多具封建迷信色彩的题材，从这方面来说，这位藏友的《麒麟送子图》是可以的。

但是，除了色彩风格不符合当时淡雅特征外，另外还有一个提字方面的问题：

《麒麟送子图》，其中“图”的繁体字是“圖”，但在这里好像写错了。

另外也要考虑到印章的问题，一般如果在瓷器上面作画或者写字，往往是有印章的，因为你已经带署名的情况下，更是如此。

参考：

（清康熙青花圣主得贤臣颂笔筒）

可以看出，无论书法或者绘画，有署名的话，则必有盖章。

有的时候会书写自己署名，有的不是书写，同样以印章方式进行表达。

但肯定是有印章的。

（所以藏友可以看一下，你那边这个笔筒，是否有印章。）

还有一个问题则是款识的问题，即笔筒上面出现的提字是否与底部款式是属于同一种字体，这个问题其实我自己也并未解决，正常情况下，书画为了保持统一性，往往会采取书画正文与落款一致的字体和风格，而印章采取小篆格式。

而在瓷器当中，上面所绘制的图案或者是鋆刻（如乾隆皇帝题诗，工匠们将其鋆刻在瓷器上面），或是瓷器成品上面用低温釉写字然后重新入窑烧造（资料参考：瓷房子，《瓷器上的文字都代表什么？ 》），但无论何种方式，其呈现作品，按照我之前查到的资料，是属于瓷器上的字体与款识是一致的，皆为楷体，因为资料不足，无法证明这个是否属于统一标准。

但按照设想来说，底部款识一般也有楷体和篆书，在这种情况下，瓷器上的书法格式与款识一样，可能程度更高一些。

如清康熙青花釉里红《圣主得贤臣颂》笔筒，其笔筒上正文与底部款识字体是一样，当然也可以说，官窑本身款识基本上是以楷体为主，从这层角度上说，那么我认为我之前设想，仍然需要更多查证，才能证明是否属于一个标准。

（来源：北京艺术博物馆，《清康熙青花釉里红 《圣主得贤臣颂》笔筒》）

其笔筒上的字体与底部款识皆为楷体。

由于画面不足，无法判断落款上面写的到底什么，印章也不清楚……但必须提到的是，“麒麟送子图”当中的“图”字与真正的繁字体“圖”有差别外，还有就是这字迹跟鋆刻或者是用低温釉写字然后重新入窑烧制，但看感觉好像是新写的字体，感觉痕迹非常新，甚至像是刚画上去一般……而这种特征感觉很像是在烧制后好然后直接用毛笔提字，提完后，再拿到窑里烧了一阵，才拿出来，有点类似这种感觉……当然我并不知道它的来历，只是这个字迹太新了，也不像是以上两种烧制的说法。

所以我猜测如果这件物品是新品，做旧，那么做这件事的人，应该对陶瓷工艺并不熟悉。

三，图画内容。

前面提到，这个时期的粉彩已经从浓艳转入了淡雅。

而这段时期民窑的特点是胎质粗糙，然而绘工粗俗低劣。

那么这个笔筒上面绘制的“送子”是具备封建色彩，这个没错。

但关键在于两点：

一是龙形。

这个非常古怪，历代以来，龙作为天威或者皇帝神权的一种象征，每个朝代有它的特点，但无论如何，龙是不会在地上走的。

因为它不是走兽。

而同治时期的龙纹特点是：细颈、粗腿、尾上翘，反差冥想，就像走兽一样。

（来源：古玩知识，《清代每个时期的“龙”分别长什么样？详解配图解（建议收藏）》）

可以看出，此龙虽然看起来看走兽，但不是走兽！

龙毕竟还是腾云驾雾。

但在这位藏友的这个笔筒上面，这个龙恍如一些狮子或者老虎一样被人坐着……这个在封建时期几乎是不可能的时期。

是了，这不是龙，这是麒麟！

但麒麟跟龙长得其实并不像。

（明五彩麒麟纹瓷罐）

可以看出，麒麟跟龙外形其实还是有很大区别，而从藏友的这个笔筒上看来，这个头是龙形的画法，而恍若将这个麒麟画成了走兽形的龙。

因此，我按照之前推断，如果这个可以作为设想的话，可能是新手或者想做这个东西的人属于新手，或者是加入到这个局面里来，然后要求画一个“麒麟送子图”，但画手对麒麟的画法按照了龙头的画法，可能后面又变成麒麟样式。

这种情况其实比较少见，当然存在画手可能水平不是那么高的情况，但一般来说，同治年间，龙作为神权、皇权象征，麒麟送子图，上面坐着的人，坐在一个龙头一样的麒麟身上，就有点内味了。

是很容易被人诟病，一是觉得你骑在龙身上，二是觉得这龙恍如走兽，意谓走兽可成龙，那你是有野心吗？……如果有人将这个麒麟看成龙，往往会是这般下场。

所以我感觉画这个图的人，应该也属于新手。

（至少画这个，属于新手。）

以及那个“圖”的繁字体写错，我怀疑是不是当时的人做旧，还是遵循了古玩界道德，也就是故意露出一两个破绽让你发现，这是古玩界做赝品的一种道德。

（如果全仿的话，反而会被认为这人是太缺德了。）

二是上面人物的眼珠子。

粉彩人物眼睛橄榄形无眼珠，而现代同治人物仿制的话，皆有眼珠并且色彩明亮，并无同治时期的柔和光泽。

大家看一下，这个笔筒上的人，有眼珠吗？眼珠是否明亮？

总的来说，我个人觉得这个笔筒，20%可能是真的，但个人觉得80%可能是假的，感觉胎质像是现代瓷，另外字体较新，还有一个繁字体好像是错别字，另外那个麒麟画的不像，粉彩特点过于浓艳而非淡雅，且人物画法好像不一样，同治之前的人物只有眼眶而无眼珠子，但现代仿的人物是有眼珠子的，这是区别所在。

当然，以上也都是个人推测，因为直接评论回复没办法一下说清楚，所以这边著文，与藏友们一同商榷。

一句话，玩古玩无论真假，要有初心，要有最坏打算，而所收藏，更多凭眼缘，单纯论价值而去选择，假如一旦不是期望中那么高，可能会比较失望。

我之前打眼了一次，那时候也挺失望，但好在初心是好的，是为了做好事，但后面想想，自己在古玩上面，需要学习的还有很多。

更多它应该属于一种欣赏，而不应该过于计较得失。

（以上仅为个人意见，不是专家，不能作为判断标准，仅仅本人个人参考。）

后续：

刚才一位藏友回复我，“字、画、款、胎”都有问题，这个比较专业了。

@手机用户56353789917

我前面文章，主要讲的是字还有画，胎也讲了，但款当时打了草稿要写上去，结果遗漏了，这里补充一下。

一般款识的话，晚期同治、光绪、宣统三朝，以楷书居多，外围是圆圈后者方框，民窑款识一般随意乱写，字体草率。

（参考：行业新闻，zhangdong111，《大清同治粉彩瓷器有什么特征》）

所以当时是有无框的，也无圈，比如单纯的字，四个字两行，六个字，也是两行。如下：

（黄地粉彩梅鹊纹盘）

（黄地粉彩梅鹊纹羹匙）

（青花云龙纹赏瓶）

而如果是方框的话，一般情况下，外围那个框比里面那个框，是要颜色粗重也深一些，具体可以看图：

（图片来源，361图书馆，天上星星期二，《款识库 清同治纪年款》）

（芝润斋，《同治官窯篆書款的比對》）

可能你会说，是不是官窑才这样，也并不是，而我所查到资料当中民窑的同治瓷器双框篆书图章款，同样也是外围一层是比较粗重的线条，比较深，而里面一条比较细浅。

再看这位藏友这次买的这件物品，底款篆书图章式样，而外围的方框，里面的小的方框和最外面那个大的方框，基本上线条粗细是差不多的。

（藏友这次买来的笔筒）

而在同治之前虽也曾见过两个方框线条粗细差不多的，但同治时期，我还没见过，两个方框线条粗细是差不多的。

一般最外面那个方框的线条粗细，比里面那个方框要明显粗重很多，颜色也比较深。

（所以以为，或许这个款，也存在一定问题。）

PS：以上是为个人浅谈，并非专家意见，欢迎藏友一起探讨。