“赝品”《江南春》，为何能被神秘“顾客”以6800元买走？

01

盗跖冠冕坐高堂，孔圣潦倒走四方。

南博事件又有了新进展，在庞家提出估价8800万的《江南春》为何会出现在拍卖会上后，南博给到了回应，说：

这幅画是假的。

提供的证据是两组，一次1961年11月，张珩、韩慎先、谢稚柳三位专家鉴定认为：“江南春图卷，伪，一般”。

第二次是1964年6月，王敦化、徐沄秋、许莘农三位专家再次鉴定，认为“仇英江南春图卷，假”。

此外，庞增和捐赠的137幅书画中有，5幅画被认定为“伪作”，已从藏品序列中“剔除”，并进行了“划拨、调剂”处理。

怎么划拨，怎么调剂？

今天新华社给到了消息：

1997年4月15日，南京博物院向原江苏省文化厅提交《关于处理不够馆藏标准文物的报告》，请求“将不够馆藏标准的文物（即博物馆的处理品）进行调剂，价拨给省文物总店处理”。原江苏省文化厅于1997年4月21日同意调剂。

1997年5月8日，被专家认定为赝品的《江南春》图卷拨交给原江苏省文物总店，于2001年4月16日被“顾客”以6800元价格购买，销售清单明示为《仿仇英山水卷》。

此外，90年代的南京“艺兰斋”，也宣布《江南春》成为其镇斋大作。

据艺兰斋主理人丁蔚文的的说法，这副《江南春》曾是时任国家文物局局长点名“非要不可”的。

既然是假，为何不告知庞家人，及时退回去？

南博的代理律师如此解释：该批藏品所有权自交付时已依法转移至国家，捐赠人也未在捐赠时保留返还权利。因此，庞叔令女士要求返还争议画作的主张缺乏事实和法律依据。

翻译下就是：你捐都捐了，没权利要求还。

真的不能要求还吗？

《民法典》确实没有赋予捐赠人要求返还捐赠物的权利，但！也规定了特殊例外：

1是附条件捐赠未达成

若捐赠时明确约定了特定条件（如“仅限用于博物馆展览收藏”），而受赠方未按约定使用或条件未达成（未展览，未收藏），捐赠人有权要求退回。

2受赠方严重违约或欺诈

若受赠方通过欺诈手段诱导捐赠，或严重违反捐赠协议（如将捐赠物资挪作他用、变卖牟利），捐赠人可要求退回。

3捐赠人经济状况显著恶化

若捐赠后，捐赠人的经济状况发生显著恶化，严重影响其生产经营或家庭生活，且捐赠行为对其造成了不合理的负担，捐赠人可能基于公平原则要求受赠方适当返还。

南博作为受赠方，如果涉嫌以上情况，庞家人是可以基于诚实信用原则，情势变更的相关规定，要求返还的！

而南博也有义务提供证据，证明这幅画作出库时合规合法。

现在对这5幅画作，庞家后人表示完全不知情，南京博物院也说不清去向，实在是疑窦丛生。

02

其实，南京博物院和庞莱臣后人的纠纷由来已久。

庞莱臣作为晚清、民国时期的收藏大家，于31岁时病故，他曾将自己的藏品分为三份，留给了两个孙辈和一个嗣子，另有一小部分藏品由继室夫人庞贺氏保管。

由于名声在外，新中国成立后，很多大型的国家博物馆机构都希望能够得到其藏品。

据《东方早报》报道：1958年11月，庞贺氏突然迎来一位几十年都不曾往来的表弟郑山尊，他说自己是代表江苏省文化局到苏州造访庞增和家，说了不少溢美之词，然后一再陈述国家的困难与南博库藏的捉襟见肘，希望贺明彤与庞增和（庞莱臣之孙）能够鼎力相助。

庞增和深明大义，在1959年1月，一次性向南博无偿捐赠了137件 “虚斋旧藏”古画，这其中五分之四，都成为后来南博的一级藏品。

不久，江苏博物馆和南博出具公函确认收到“虚斋旧藏”古画，并对庞增和及家属的精神进行表彰，承诺一定保管好这批古画。

1962年12月6日，江苏省政府在苏州召开了颁奖大会，由院长曾昭燏先生亲笔题写了奖状赠予庞增和，并附上了捐赠的137件/套捐赠文物资料收据及清单。

此外，在1962年12月至1963年11月之间，南博向庞增和家征集了11件“虚斋旧藏”古画。其中除了宋徽宗赵佶的一幅《鸲鹆图》出价1万元外，其他几件都以象征性的价格给了南博。

1963年，南京博物院的一位名叫徐沄湫的征集员到苏州拜访庞增和，以开画展为由，希望向庞增和借两件画：一幅是元四家之一吴镇的 《松泉图》轴，另一件是清初吴历的《仿古山水册页》。

徐沄湫称展期三个月后就归还，庞增和没有在意，将借据与家中画作卷在一起，而没有专门收好。

岂料这次画展不仅没有邀请庞家人前去参观，而后两幅古画也杳无音讯。

庞家人准备讨画，但当时的南博院长曾昭燏，却突然在1964年12月自杀身亡。碍于悲悯之心，庞家人没有去讨债。

之后，十年动乱，庞增和全家被下放至位于苏北的大丰农村，苏州宅邸遭遇抄家。

庞增和之女，庞叔令对当时的情景记忆犹新，说苏州博物馆对于庞家很是重视，特地找了苏州市三中的一些高中生开了一个会，叮嘱他们：

“庞家吃饭的饭碗也不能砸，都是宝贝”。

因此这些学生小心翼翼，几天的抄家，将家中的古画和古董都装在卡车上被抄走了。

03

10年，改变了很多人的家庭，但庞家却是克制的。

他们没有和南博要画，仅仅是想要回之前出借给南博的两幅无价古画。

但，和之前借画时的百般殷勤不同，庞增和吃到的是无数次的闭门羹。

庞增和发妻王念瑛回忆：自1979年到1988年间的十年内，夫妻俩几次到南博讨要两幅画作，却被干晾在办公室无人接见。特别是当年到苏州参与征集的姚迁院长（于1984年自杀身亡），曾经的殷勤变为冷漠，使庞增和夫妻心酸不已。

庞增和遂在1988年向南京市玄武区人民法院提起诉讼，希望确认两件“虚斋旧藏”古画的所有权。

最终，法院判决两幅画系南博从庞增和处征购，但未付画款，因此判决南博支付庞增和2.6万元画款以及2.8万元的利息。

对于这件案子的判决，庞增和当然难以接受。

庭上南博的态度也让人心寒，问庞增和为什么在当时的征集人员徐沄湫去世以后才来提起诉讼？

徐沄湫在1975年去世，而那时的庞增和，在大丰农村劳动。

04

算起来，庞家已经和南博打了快40年的官司。

这40年来，庞氏后人磨破了多少嘴皮子，去了多少次法院，我们不得而知。

所幸的是，经过媒体的曝光，这起长达40年的纠纷被摆在了台面上。

据悉，这个时间已经引起有关部门重视，将成立调查组开展调查。

莫道人间无慧眼，天网恢恢岂可欺，博物院的运行，是税收支撑，是群众之力，它不应该是个黑箱。

南博之外，如果哪家老爷拿了，也请及时送回去。

-完-