别再被“房价收入比”带偏了！房地产的专业门槛，远比你想的高

别再被“房价收入比”带偏了！房地产的专业门槛，远比你想的高

有些人总拿美国说事，说美国房价多便宜。可美国哪个地方的房价便宜？纽约的便宜吗？曼哈顿的便宜吗？

网上有很多不专业的人，半瓶水晃荡，专门靠危言耸听骗流量。他们张口闭口就谈房价是否合理，动不动搬出“房价收入比”这类专业术语，说别的国家房价收入比如何如何，我们的依旧太高。

其实我想告诉大家，房地产在某种程度上，是有一定专业门槛的。今天我们就来聊这个“房价收入比”。

有些人说，别的国家一个家庭五六年的收入就能买一套房子。但我想问，这里的“房价”指的是什么？是全国平均价格，还是某个城市的平均价格？房子面积多大？房价取的是中位数还是平均值？房价里包含的是套内面积还是建筑面积？这些根本没搞清楚，就拿着道听途说的东西以讹传讹，用夸张的语言煽动情绪、迎合大众，最后靠流量带货牟利，这就是网上很多“混子”干的事。

什么叫房价？各个国家的统计口径都不一样。有些国家统计的房子面积是60平，有些是80平、90平；房价里究竟包含哪些权益、哪些配套，也各不相同。口径都不统一，又怎么能直接对比？

就连联合国人居中心谈到房价收入比时，给出的区间范围都很大——最低0.8，最高30。这个跨度如此之大的区间，能作为衡量房价是否合理的标准吗？

第二点，“收入”又该按照什么标准来算？是居民平均收入，还是家庭全部收入？是可支配收入，还是税前收入、税后收入？这些都没有明确界定。

比如说在中国，统计收入时往往只算工资，其他渠道的收入根本没有纳入统计。收入的构成本身就存在各种变量，所以现在谈中国的房价收入比，其实挺搞笑的，因为基础数据的统计就没完全厘清。

那么最科学的房价收入比应该是什么样的？应该取中位数。但大家都知道，中国房价的区域性极强，一线城市和小县城的房价，根本没有可比性。

我们该如何界定房价对应的房屋面积？是按照人均居住面积、人均建筑面积，还是某个国际标准？可国际上压根就没有统一的标准。房子面积大小都没确定，又何谈房价收入比？

你的收入很低，却想买一套200平的房子；你住在小城市，却非要按照大城市的房价标准来衡量——那你一辈子都买不起，这能怪房价不合理吗？

所以说，这些以讹传讹的说法实在太多了。“房价收入比”别看只有五个字，放到全球范围内，定义和统计口径完全不一样。

再拿美国房价举例，美国很多房子是独栋别墅，而我们的房子大多是高层建筑，物业类型本身就不同。而且房价还受诸多因素影响：中国适合居住的国土面积远低于美国，土地制度和美国完全不一样，税收制度也有差异——美国有房地产税，我们目前没有。这些核心差异都不考虑，直接对比房价，根本没有意义。

房地产行业是有门槛的，千万不要听那些啥也不懂的混子忽悠。

我给大家说个事，网上有个混子，啥都不懂却骗了100多万粉丝。他整天叫嚣房价要腰斩，还整天盯着我，又假装没关注我，这就显得很猥琐了。我之前提到“动物精神”对房价的影响，他居然搞不清楚什么叫“动物精神”。但凡学过经济学本科课程的人都知道，这是一个基本概念。粉丝问他这个问题，他压根答不上来。连基础概念都不懂的人，你怎么能听他讲房地产、讲房价呢？

所以我觉得，讨论房地产要回归专业性，摒弃情绪化表达。大家如果能理性分析中国的房地产和房价，认识到这个问题的复杂性，慢慢就能明白中国房价的底层逻辑。

现在网上更离谱的是，物理老师、诗人作家、化学家……各行各业的人都在谈房地产。看到这种现象，你就知道房地产话题已经被搞得鱼龙混杂了。

大家真想研究这个问题，我给个建议：去好好研究一下什么叫房价收入比，看看全球范围内对房价、面积、收入的定义分别是什么。然后你就会发现，这个问题远比想象中复杂，根本不是三言两语就能说清的。