如果不想灭亡，就不要开战！

多家美国媒体呼吁中国：一旦中美冲突。看了这些报道，真是有点哭笑不得——美媒一边喊着“不要攻击美国士兵，不要动美国领土”，一边又提什么“中美冲突不可避免”，合着战争还能挑挑拣拣只打半边？这算盘打得也太精了吧？

其实听着这话，真能气笑了。他们怕是忘了，自己的双手从来就没干净过。大家怎么看，一起评论区唠唠！

有一说一，单看这话——如果不想灭亡，就不要开战，本来道理挺对，可一到美国媒体嘴里，再配上“希望中国不要攻击美国士兵、不要打到美国本土”，立刻变味：一边嚷嚷“中美冲突恐难避免”，一边提前给自己画“安全区”，合着打仗还能只打别人不打自己？

其实美媒的这种论调，归纳就是三句话：第一，中国要“高度克制”，就算冲突也别碰美国本土。

第二，最好把战事锁在台海周边，“别扩大战场、别打驻外美军”；第三，冲突可以，但得“有限、可控”，关键一点——不能让美国付出太大代价。

说是反战，其实是想给中国套一个“只能挨、不能还”的条款。

把这套逻辑掰开，就是赤裸裸的害怕：嘴上吓唬中国“你打会完蛋”，真正担心的，是美国第一次可能要面对本土、基地被对等打击的现实。

问题是，美国自己打了这么多仗，什么时候给过别人“安全区”？

二战打到尾声，美军在日本周边海域布雷，把对方的海上运输线一段段炸断，货轮、补给船一艘艘沉海里，再叠加广岛、长崎两颗原子弹，死的大多是普通平民。

当时没人提什么“只打军队、不打本土”。

越南战争里，几十万桶橙剂往热带森林里泼，直到今天，当地还有一大批畸形儿、癌症患者在受苦，连美方自己都承认那是“战争后遗症”。

到了伊拉克、阿富汗，一纸所谓“大规模杀伤性武器”的情报就把一个国家砸成废墟，空袭城市、炸错车队的事屡见不鲜，最后用一句“情报失误”打发过去。

轮到别人时，美国从没给过“士兵免伤”“城市豁免”的待遇，现在却想自己先挂“免战牌”，这叫哪门子道理？

战争的铁律很简单：真开打，就不存在单方面安全，谁把战火推到别人家门口，就得准备好哪天被打回来，当年苏军一路打进柏林，纳粹不可能提条件“你只能在你家防守”；越战拖成消耗战，美国国内反战浪潮直接把总统掀下台。

战事一旦启动，最先失控的是边界，不是哪家社论写的“规则”。

美媒心虚，不是没缘由，军事上，美国自己的报告承认，中国在第一岛链的反介入能力已成型，航母、前沿基地不再是铁板一块，本土指挥系统、网络节点、海外设施都可能进“被打清单”。

经济上，中美供应链扣得死，一旦动手，全球金融、贸易一片乱，美国自己先打喷嚏。

而政治上，伊拉克、阿富汗的阴影还在，美国民意对“遥远的战争”极度厌倦，大量伤亡和经济重创，哪个总统都扛不住，所以他们才用“别打我”包装成“理性劝告”，想给自己找退路。

反观中国，这些年话一直说得明白：走和平发展路，不主动挑事，不搞扩张；但在主权、安全、统一问题上，底线写进了文件、摆在台面，不玩模糊。

现实情况是，中国在自己门口守家卫国，美国军机军舰一步步压过来，同盟体系层层往东亚、东南亚堆，台海、南海年年做文章。

要在这种局面下接受一套“你可以到处部署，我不能碰你”的规则，不是理性，是自废武功。

“如果不想灭亡，就不要开战”，这句话听上去像是对中国说的，其实更该送给美国，真担心灭顶风险的，是那个军费逼近万亿美元、到处驻军、习惯动辄动武的超级大国；真该克制的，是那些天天在别人家门口搞军演、卖武器、煽动分裂的政客，而不是被围堵的一方。

对美国来说，继续把中国当成“必须压制的对手”，一边围堵、一边挑衅、一边还想自己零风险，就是在给自己叠炸药包；对地区来说，谁先停下军事挑衅，谁才是真正避免战争的人。

世界早不是上世纪那个时代了，别再幻想带着“安全垫”打仗——想要安全，最靠谱的办法从来不是让别人束手束脚，而是不去一次次消耗别人的耐心和底线。

最后咱还是那句：如果不想灭亡，就不要开战，中国把它当自我提醒，美国更该把它当照妖镜。