三大岗位被移出事业编，铁饭碗变成“合同工”，很多人还不知道

多年来，进入编制一直是许多年轻人的憧憬。编制被人们形象地称为“铁饭碗”，因为它代表着稳定、无忧的工作与生活。然而，编制内人员数量的快速膨胀也带来了一系列不容忽视的问题，包括机构变得臃肿、人浮于事的现象日益明显，以及财政支出的压力不断增大。

根据现有数据，全国事业单位的编制总数约为4200万个，但实际在编在岗的人员却超过了6300万人。这意味着，有接近2100万人虽然在单位为事业奋斗，却并未正式纳入编制。这一差距不仅凸显了编制资源的紧张，也反映出事业单位用人方式的日益多样化。

近年来，我国人事制度改革进程中引人关注的一环就是事业编制的逐步调整。特别是基层医疗机构、文化教育单位以及教师队伍等，正在逐步尝试由传统的“编制制”向灵活的“合同制”过渡。这一改革并非简单地取消原有的编制名额，而是对整个事业单位用人制度的深刻调整和优化，旨在激发机构活力，提升人才流动效率。

目前看来，已经进入编制的在职人员不会受到显著影响，改革的方向更多地侧重于对未来新进人员的安排。今后，越来越多的新职工将以合同工的形式进入单位，这一变化虽已渐渐明朗，但很多人对此还不太了解。具体来说，至少有三大岗位类型未来可能逐步移出事业编，从原先的铁饭碗岗位转变为合同制工作。

01 文化单位

先来看看文化单位这一块。文化单位包括我们身边常见的全国文化馆、图书馆、博物馆等等这些为我们提供精神食粮的公共场所。一直以来，许多人都把这些单位的职位当作稳定的“铁饭碗”，因为在过去，这些岗位大多属于事业编制。但形势确实在变化。现在的公共文化机构不再像从前那样全面采取全员编制的方式，而是逐渐过渡到部分编制加合同制的混合模式。根据一些公开的数据来看，这些机构里面大约有71%的员工已经是以合同制的身份在工作了。换句话说，每十个在文化单位工作的人里，七个左右可能已经不再是传统意义上的编制人员了。

那么具体是怎么分的呢？通常这些单位会把岗位分成管理岗和业务岗两类。管理岗位，比如单位的负责人、科室主管等，目前大多还会保留编制。而那些一线的岗位，比如图书馆里负责图书管理的专业人员、博物馆里讲解展览的业务骨干，或者在前台提供服务的员工，已经越来越多地采用合同制聘用。这种调整背后的原因其实不难理解，一方面是为了提高用人灵活性，另一方面也给机构带来更多活力。当然，这对很多人来说意味着工作模式的变化，心里可能会有一些忐忑和不确定。

02 教师队伍

教师这个职业一直以来都被视为非常稳定的选择，尤其是带有编制的教师岗位。但最近几年，情况也在悄悄地改变。数据显示，刚刚过去的2024年，全国新入职的教师群体中，合同制教师所占的比例已经达到了53.7%，也就是说，一半以上的新老师是以合同形式入职的，这个比例已经超过了在编教师。如果我们把目光聚焦在一些发展较快的城市，比如上海、深圳，当地新入职教师中合同制的比例甚至已经超过70%。这个数字还是挺让人意外的，也反映出一种明显的趋势。

不少人可能会担心，转为合同制之后，教师的待遇和发展会不会受到影响？根据一些教育行业内部人士的说法，未来在薪酬、福利以及职称评定这些关键环节上，合同制教师和在编教师将逐步实现同工同酬。也就是说，虽然聘用形式不同，但同样的岗位、同样的工作量，应该会获得基本相同的回报。这一点如果能真正落实，对广大教师来说会是一个重要的保障。不过，具体执行中可能还会有一些现实问题需要慢慢解决，比如职业安全感、长期发展的确定性等等。

03 基层医疗领域

基层医疗卫生机构也在经历类似的转型过程。遍布城乡的乡镇卫生院、社区卫生服务中心等基层医疗机构，其医务人员聘用方式正在发生深刻变化。根据最新统计数据显示，到2024年底时，全国基层医疗机构中合同制医务人员所占比例已经接近六成，这一数字较2020年时增长了超过20个百分点。这种快速增长的趋势充分说明，合同制聘用正在成为基层医疗机构主流的用人方式。

更值得关注的是，这种转变并非简单的形式变化，而是伴随着一系列制度安排的完善。从目前的实际情况来看，合同制医务人员在基本工资构成和社会保险缴纳等方面，与编制内同时的待遇已经基本持平。这种待遇上的趋同，有效保障了合同制医务人员的基本权益，也体现了公平原则。当然，我们也要客观地看到，在职称评定和职务晋升等发展通道方面，编制内人员仍然具有一定优势。这种差异的存在，实际上是改革过程中的阶段性现象。

值得欣慰的是，随着事业单位编制改革的持续推进，这种差异正在逐步缩小。有关部门已经明确表示，未来在医疗机构绩效考核中表现优异的合同制员工，在专业技术职务评定方面将获得与编制内人员同等的待遇。这一政策导向充分体现了"以绩取人"的公平原则，也为合同制医务人员提供了更广阔的发展空间。从长远来看，这种基于能力和贡献的评价机制，将有利于激发全体医务人员的工作热情，进而提升基层医疗服务的整体水平。

04 编制逐步到合同制的转变，主要有以下3个深层次的原因

时代在进步，编制到合同制的转变其实不是一夜之间发生的，它背后是我们整个社会结构、经济环境以及治理理念慢慢演化的结果。

一，财政压力的增加促使人事制度变革

你可能也感觉到了，这些年来财政压力越来越大。经济增速不像前些年那么快了，土地财政这个过去的大头收入也逐渐缩水，很多地方的日子确实紧巴了不少。我记得前几天看新闻，有个数据显示2024年全国事业单位人员的支出占了财政支出的将近18%。

你想啊，事业单位那么多编制内员工，工资、福利、养老金这些都得财政掏钱，日子一紧，自然想办法省开支。最简单的办法就是少招编制人员，多招合同工。编制人员是签了长期合同的铁饭碗，相对稳定但成本高；合同制员工呢，有点像市场上的临时工或者定期合同，灵活性大，财务压力也小。这其实挺现实的——就好像家里钱不够花了，先减少固定开销一样，编制改革在财政这块儿其实是个顺理成章的调整。

二，人口结构变化，也导致公共服务需求的变化

换个角度说，现在人口结构变化也挺明显的，公共服务需求不像以前那么一成不变了。你想想看，现在很多人都会从一个城市搬到另一个城市，特别是一些经济不太发达的地方，人往外走的比进来的多。这些地方的服务需求，比如学校、医院、社区管理什么的，就可能不需要原来那么多固定编制人员；反之，像大城市或者经济发达的沿海地区，因为人口大量涌入，公共服务压力反而大了。

这就带来一个问题：编制制度是老套路，人员数量基本恒定，一旦需求变了，它就僵住了，不好调节。可合同制灵活得多，就像请个按月算的保洁阿姨，干得好续签，干得不好到期就换，这样公共服务才能真正跟着人口流动走。这其实挺贴近生活的——好比说你家小区住的人变多了，物业临时多招几个人帮忙，总比非得留着原来那几个固定员工来得合理。

三，编制制度弱化了绩效管理效果

编制制度下，因为是“铁饭碗”，很多人说好听点叫稳定，说不好听点就是没太多压力，积极性可能没那么高。我听过不少朋友抱怨，一些事业单位办事效率低、拖沓，职工也不用担心被炒。可合同制就不一样了，它有点像市场经济的玩法，引入了竞争和淘汰机制——员工干得好，能续签、能涨薪；干得不好，合同到期可能就拜拜了。这么一来，大家会更上心，积极性自然上来了。想想看，你在公司里如果知道表现好有奖励、表现差可能丢饭碗，是不是会打起精神？这事儿对人性的影响其实挺大的，不光是工作效率上去，整个单位的活力和氛围也会更贴近现实生活里的竞争环境。

总的来说，编制改革不是一帆风顺的事儿，短期看可能会让一些人感到不确定，比如那些习惯了稳定编制的同志们会担心饭碗没了、福利变了。这部分情绪得理解，毕竟是实实在在的生活变化。但从长远来讲，这种改革其实挺有必要的。它能帮助事业单位提高效率、减轻财政负担，还能更好地匹配老百姓的实际需求。就好像一棵老树，该修剪的时候修剪一下，虽然一开始看着光秃秃的，但新枝叶长出来反而更茂盛。