主编有态度丨五问南京博物院：捐赠文物岂能鉴定为伪就去向成谜

8800万估价的仇英《江南春》图卷，从庞莱臣“虚斋”旧藏，到无偿捐赠给南京博物院，再到疑似现身拍卖市场，澎湃新闻的报道引发公众议论。

而这场跨越数十年的文物流转，随着南京博物院的情况说明更添疑问。

一问伪作鉴定标准与公信力何以自证？

南京博物院称，报道中提及的5幅争议画作经两次鉴定为“伪”。但鉴定结论背后仍有待解之处。如今南京博物院虽表示是以“伪作”为由处置藏品，但作为接收捐赠的专业机构，能否公开鉴定的核心依据，让鉴定过程经得起专业复核与公众监督？“伪作”又是否毫无价值？

二问认定“伪作”为何不通知捐赠方？

南京博物院称，分别在上世纪60年代（1961、1964）两度鉴定“伪作”、上世纪90年代“依照《博物馆藏品管理办法》对该5幅画作进行了处置”。但据报道，南京博物院此前未向庞家告知关键结论和处置情况，直至庞莱臣后人庞叔令提起诉讼，并于2025年查验发现5幅画作不知去向后，南京博物院才以书面形式给出认定“伪作”，已从藏品序列中“剔除”，并进行了“划拨、调剂”处理的答复。

那么，期间六十余年的信息隐瞒，是否违背了捐赠管理的公开原则，侵犯了捐赠方的知情权？

三问“依规处置”去向为何成谜？

南京博物院称画作依规处置。但按照《博物馆藏品管理办法》，已进馆的文物、标本中，经鉴定不够入藏标准的，或已入藏的文物、标本中经再次鉴定，确认不够入藏标准、无保存价值的，应另行建立专库存放，谨慎处理。必须处理的，由本单位的学术委员会或社会上的有关专家复核审议后分门别类造具处理品清单，报主管文物行政部门批准后，妥善处理。

那么，5幅画作的处置是否履行了上述完整流程？若真如答复所言是“划拨、调剂”，那么接收方是谁、审批文件何在、流转记录能否公开？被认定为“伪作”的藏品，是否有归还捐赠者后人的可能？更令人费解的是，除了今年的疑似现身拍卖市场，2010年就有报道提及《江南春》于上世纪90年代被南京艺兰斋美术馆收藏，这与“划拨、调剂”又是否存在关联？

四问拍卖市场的《江南春》是否为受赠画作谁来核实？

南京博物院称，拍卖市场的《江南春》是否为受赠画作“尚待进一步查证”，却始终未明确“谁来查、怎么查、何时出结果”。

事实上，查证这件拍品是否为当年的捐赠藏品，绝非某一方的责任。除了庞家后人的努力，南京博物院作为原收藏单位，手握捐赠登记册、藏品原始档案、鉴定记录等核心资料，理当为比对查证提供最基础的依据。拍卖公司作为牵扯进此事的经手方，也不能以“撤拍”了事。更关键的是，监管部门绝不能缺位。

五问为何等到争议爆发才启动深入核查？

南京博物院称，下一步将积极配合该案件审理，深入核查该5幅画作的去向，如果发现当年处置过程中存在违法违规行为，将配合有关部门依法依规严肃处理。

问题是，从2024年10月庞叔令首次提起诉讼，要求南京博物院履行捐赠文物的告知义务起，在长达一年多的时间里，南京博物院始终未能拿出足够清晰的答复，直至公众质疑声浪滔天，才启动所谓的“深入核查”。这是否让人有一种“舆论倒逼式”履职的担忧。

事件的核心已超越了一幅画、一个家族的得失。作为承载公众信任的国有文博机构，对捐赠藏品的管理不应是“被动回应”，而应是主动履职。

撰文|向玲主编|李锦审核|朱宗威*文章为主编有态度原创出品，未经授权不得转载。出品 | 潇湘晨报

爆料、维权通道：应用市场下载“晨视频”客户端，搜索“报料”一键直达“晨意帮忙”平台；或拨打热线0731-85571188。政企内容服务专席19176699651。