小区投毒，获刑4年！

12月16日大理市委政法委、大理市融媒体中心•大理人民广播电台综合广播FM99.9，结合普法强基补短板专项行动推出《城市进行时•政法篇》，本期节目嘉宾：云南天外天律师事务所牛坤律师，和您一起关注：小区投毒毒死9只宠物犬，获刑4年！

“我的狗出门散步后就没回来，找到时已经硬了。”想起去年的经历，李女士仍难掩悲痛。2022年9月，北京一小区发生多起宠物犬离奇死亡事件，最终查实是有人蓄意投毒。近日，该案一审宣判，被告人张某华因构成投放危险物质罪，被判处有期徒刑4年。这起北京首例宠物中毒刑事公诉案，让“小区投毒”再次引发热议。

牛坤

云南天外天律师事务所律师

9只宠物犬殒命，元凶是禁品氟乙酸钠

事件要从2022年9月说起，北京某小区内，李女士等多位居民的宠物犬相继出现异常，短时间内先后死亡，总数达9只。焦急的犬主们报警后，警方很快锁定了嫌疑人张某华，并告知犬主们，导致宠物犬死亡的“元凶”是氟乙酸钠。

庭审中，检方出具的尸检报告也证实了这一点——所有死亡宠物犬的体内均检出氟乙酸钠成分。公开资料显示，氟乙酸钠常被用于制作鼠药、农药，因其毒性极强且危害难以控制，在我国已被明令禁止生产、销售和使用。张某华正是将这种违禁毒物投放在小区公共区域，才导致了悲剧的发生。

从立案到宣判，北京首例宠物中毒刑案的进展

这起事件并非简单的民事纠纷。2023年1月5日，警方以张某华涉嫌投放危险物质罪立案侦查，案件性质从民事争议上升为刑事犯罪。与此同时，李女士联合其他受害犬主，发起了民事赔偿诉讼，希望为逝去的宠物讨回公道。

2023年10月26日，该案作为北京首例宠物中毒刑事公诉案，在北京市朝阳区人民法院开庭审理。庭审现场，控辩双方围绕案件细节展开辩论，由于案件涉及法律适用的典型性，庭审并未当庭宣判。直至近日，法院一审作出判决：被告人张某华构成投放危险物质罪，判处有期徒刑4年。面对这一结果，张某华当庭提出了上诉。

焦点解读：为何是投放危险物质罪？

不少人疑惑，张某华的目标似乎是宠物犬，为何最终以“投放危险物质罪”定罪量刑，而非其他罪名？

投放危险物质罪的核心构成要件，在于行为是否危害公共安全。张某华投毒的地点是小区公共区域，这里人员流动密集，老人、小孩时常经过，宠物犬更是频繁活动。氟乙酸钠作为剧毒物质，投放在这样的场所，极有可能被人或其他动物接触，进而危及生命安全，其行为已具备危害公共安全的属性。

在公共场所投毒，客观上无法控制受害对象。无论是人还是宠物，只要进入该公共空间，都可能成为侵害目标。即便张某华声称自己“只是不喜欢狗，想毒死宠物”，也无法免除其行为对他人生命安全造成危险的间接故意。法律评价的是行为的客观危险性，而非单纯的主观想法。

同类案例佐证：公共空间投毒必担刑责

事实上，类似的案例并非个例。2022年，黑龙江省牡丹江市就曾发生过一起相似案件：王某、沙某因不满小区内的宠物犬，在小区草坪投放鼠药，导致11只宠物犬死亡。最终，两人同样因构成投放危险物质罪，分别被判处有期徒刑3年7个月和3年6个月。

这些案例都传递出明确的法律信号：公共安全不容侵犯，在公共场所投放危险物质，无论最初目标是谁，只要行为足以危及不特定多数人的安全，就必然会受到法律的严惩。张某华的案件再次提醒大家，维权或泄愤都必须守住法律底线，任何危害公共安全的行为，都将付出沉重的代价。目前案件已进入上诉阶段。

《城市进行时》节目时间：

9:00—10:00首播

21:00—22:00重播

关注方式：

1、大理市融媒体中心·大理人民广播电台综合广播FM99.9；

2、手机下载“云听”“蜻蜓FM收音机”“喜马拉雅”等APP可同步收听或回听；

3、数字电视用户，选择“广播”界面，选定“苍洱调频”即可收听。

我们的部分配图、文字等来自网络，若侵犯到您的合法权益，望告知，我们将及时删改。

编辑：郭晋恺 陈琳玲

值周：张辉 黑浩川

主编：李胜

生态环保普法宣传小知识

《中华人民共和国水污染防治法》

第三章　水污染防治的监督管理

第十九条 新建、改建、扩建直接或者间接向水体排放污染物的建设项目和其他水上设施，应当依法进行环境影响评价。

建设单位在江河、湖泊新建、改建、扩建排污口的，应当取得水行政主管部门或者流域管理机构同意；涉及通航、渔业水域的，环境保护主管部门在审批环境影响评价文件时，应当征求交通、渔业主管部门的意见。

建设项目的水污染防治设施，应当与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用。水污染防治设施应当符合经批准或者备案的环境影响评价文件的要求。