刚公布，维修放行人员负直接原因，因已在事故中死亡，不予追究

亚心通航直升机事故调查处理报告。

刚刚公布。

维修放行人员负直接原因。

因已在空难事故中死亡。故不予追究。

这是近年距离机务最近的一起空难事件。

过去很多空难尤其国际所发生的重大空难无疑是飞机本身原因以及飞行操作原因。

而由机务引发的空难少之又少。

而这起则是机务直接原因，故让人十分心惊。

同时，也反映出机务在民航安全上的承担着重要角色。

希望这起惨痛的教训能让世人更加关注，尊重机务这个重要的行业。

2025年9月5日,新疆亚心通用航空有限公司AS350B3/B-70ZU号直升机执行调机飞行任务时在布尔津县窝依莫克镇附近坠毁，事故造成机上3人死亡，构成一起通用航空较大事故。

根据调查报告，直升机液压系统失效是事故的直接原因，未经批准违规起飞是导致事故的重要原因。

液压系统是飞机的关键系统，由液压而控制的飞控系统更是飞机飞行的重心。

就在这起空难发生前一个月。

放行人员便发现了液压油滤堵塞指示器弹出。

并按照手册复位指示器，检查测试正常。

后在月中，该指示器再次弹出。

后来由维修副总购买的的新的液压油和油滤到达。

但在飞机起飞前仍未被使用。

按造手册再次弹出要求更换液压油和油滤。截止起飞前并没有执行该工作。

是监控的失效，还是管理的漏洞？

分析认为：事发当日起飞前，直升机未更换油滤及液压油，已处于不适航状态。

飞行过程中油滤堵塞情况加剧，导致液压油滤下游压力下降，无法保证液压伺服作动筒正常工作，进而导致直升机操纵反馈力的强度和方向发生剧烈变化，飞行操纵性恶化并引发失控。

液压指示器弹出是航线常见的故障。

按照手册处理是绝对没有问题的。

问题则是没有管控，没有引起重视。

当然，这个监控不能让放行人员监控吧？

通过已知我接触到的文件描述很难看出是放行人员的责任！

毕竟他按造手册处理了。此处我们不再深谈。否则我没有好果子吃！

根据调查结果，维修放行人员对事故发生承担直接责任；

公司法人、总经理兼运行副总对事故发生承担主要管理责任；

公司维修副总兼维修主管对事故发生承担次要管理责任；

机长在飞行计划未申报的情况下执行调机任务，承担航前职责履行不到位责任。

等。

谁又更详细的资料，分析一下到底是不是放行人员的责任？