中国两大学科禁忌逻辑学和心理学，背后的原因是什么？

一、逻辑学：价值霸权下的认知遮蔽

文化终极关怀的排斥性

中国文化以 “内圣外王之道” 为核心终极关怀，将道德与政治结成的价值体系置于绝对主导地位。逻辑学的本质是价值中立的思维工具，追求知识的客观性与确定性，与 “为政治服务” 的文化遗传密码天然冲突。

例如墨家虽提出逻辑萌芽，但因无法服务于 “外王” 的政治目标，最终沦为边缘学说。这种价值主义取向使得独立的认知领域始终处于荒芜状态，逻辑思维难以升华为系统学科。

对叙事权威性的潜在挑战

逻辑学的核心功能是审视论证的严密性与真伪性，正如文档所指 “挑战外在叙事的漏洞”。在强调统一叙事的语境中，逻辑工具的普及可能引发对既有话语体系的质疑 —— 当人们学会追问 “论据是否充分”“推理是否有效”，许多缺乏逻辑支撑的论断将失去说服力。这种对权威叙事的解构风险，使得逻辑学始终处于 “心知肚明” 的禁忌状态。

二、心理学：个体觉醒对集体秩序的冲击

个体感受合法化的威胁

真正的心理学以承认个体情绪的正当性为起点，将痛苦、愤怒等负面情绪解读为 “环境与内在的互动产物” 而非个人缺陷。

这与当前被推广的 “正向积极心理学” 形成根本对立：后者将焦虑归因于 “努力不足”，通过 “煤气灯效应” 将环境问题转化为个体责任，而前者的追问（如 “加班文化是否制造痛苦”）直接指向社会生态的缺陷，可能引发对现有秩序的不满。

群体规训机制的失效风险

群体心理学揭示了 “简化语言、重复暗示” 等情绪操控逻辑，如戈培尔利用此类技巧煽动民众狂热。

若大众掌握这一工具，面对集体动员时会本能识破情绪操控 ——“听到口号先警惕群体情绪发酵”，这将导致传统规训手段如魔术揭秘般失效。这种对 “群体共识塑造能力” 的消解，直接威胁到以集体主义为基础的社会凝聚方式。

意义体系的终极解构

心理学的深层威力在于引导个体追问存在的本质：“为何为水泥盒子透支生命？为何做螺丝钉而非追求自我？”

这种向内索求会排斥社会赋予的功利性意义，转向个人幸福优先的价值选择，甚至趋近 “老庄无为” 的超脱状态。这种价值取向与 “牺牲自我迎合集体目标” 的主流倡导完全背离，动摇了社会运行的底层逻辑。

三、共性本质：对 “可控性” 的根本维护

两类学科的禁忌状态，本质是对 “认知可控性” 与 “秩序稳定性” 的双重维护：

• 逻辑学可能打破 “叙事不可质疑” 的默契，心理学则可能瓦解 “个体必须适应集体” 的预设；
• 二者均被 “无害化改造”：逻辑学沦为碎片化的思维技巧，心理学则变异为 “管理工具”（如职场心理学）或 “娱乐消费”（如 MBTI 测试），其核心的 “觉醒功能” 被彻底阉割。

当前心理学的发展被限定在 “服务中国之治” 的框架内，仅允许微观层面的个体调适研究，而宏观的社会结构批判被严格排除。