同样是投毒氟乙酸，京男毒死9条狗判4年，沪女毒死2条狗却仅判赔1万8

话不多说直接来看案例——

#】12月11日上午，北京首例宠物中毒刑事公诉案在北京市朝阳区人民法院温榆河人民法庭宣判。法院以“投放危险物质罪”，判处被告人张某某有期徒刑四年。被告人当庭提出上诉。#男子毒死9条宠物狗一审宣判# 2022年9月14日，与李女士相伴13年的西高地小狗Papi在遛弯时被毒死。与此同时，小区里的宠物接二连三地倒下，死亡数字不断攀升。同一天内，李女士的小区共有11只宠物狗中毒，其中9只死亡。为了讨回公道，李女士辞去工作，开始了“追凶”之路。警方调查发现，投毒嫌疑人为该小区65岁男性业主张某某，涉案毒物为治鼠用的剧毒化学物氟乙酸。

据李女士在法庭上了解的信息，被告人张某某，男，65岁，是同小区的居民。他用氟乙酸钠浸泡鸡脖，然后扔在了小区的公共区域。Papi做过拒食训练，也挑食。案发当天，李女士和医生都没有从它的呕吐物中看到碎肉。李女士猜测，Papi是嗅闻了有毒的鸡脖后舔了鼻子，从而中毒身亡。 李女士等受害人商量后表示，将就刑事部分依法向朝阳检察院提交抗诉申请。此外，李女士表示，附民部分关于精神损失的赔偿，一审法院没有完全支持，受害人也将会采取民事上诉。 大河报

这个案例你看了不管有什么想法，先不管，来看另一个案例——

【# 被判赔1.8万余元】2022年10月1日傍晚，上海市浦东新区某小区内，居民李某、侯某各自牵着自家的边境牧羊犬在便道散步。当晚，两条原本健康的狗狗突然呕吐、抽搐不止。虽然主人立即将它们送往宠物医院抢救，但两只狗还是在次日凌晨相继离世。 报警后，小区监控显示：当天18时左右，同小区住户彭某在69号楼道下的草地里，悄悄投放了颗粒状物品。警方的鉴定结果显示，两条狗的胃内容物、草地上残留的食物中，均检出了氟乙酸成分。据了解，氟乙酸类化合物常被用作剧毒鼠药，我国早已明令禁产禁用。

面对指控，彭某称自己并非故意针对特定宠物，而是因小区内常有犬只散养、不分时段吠叫并四处跑动，对其日常生活造成困扰。她表示，投放带毒食物初衷是“威慑”，没想到会导致狗狗死亡。但法院并未支持这一辩解理由。 2024年6月和2025年5月，李某、侯某分别将彭某诉至浦东新区人民法院，索赔财产损失与精神损害抚慰金。最终，法院判决彭某赔偿李某11695元（含精神损害抚慰金1000元），赔偿侯某6510元（含精神损害抚慰金1000元）。 搜狐新闻

省流版：北京一男子毒死9条宠物狗被判有期徒刑四年，实刑；，而上海一女子毒死两条狗却仅承担民事赔偿，连个缓刑都没有。这两起高度相似（尤其是投毒物质均为氟乙酸）的案件，在判决结果上却呈现出天壤之别，再次引发公众对司法实践中性别偏见的质疑。

对比北京案件的超高热度，上海案件的轻描淡写实在是让人哑然失笑。支持严厉判决、恨不得立马跟进动保法的某个群体，在面对女性犯罪嫌疑人时，突然就开始强调“法律的温情”与“个案差异”了，乐。

这两起案件并非孤例。司法实践中，类似行为因被告人性别不同而导致不同判决的情况屡见不鲜。

在遗弃罪案件中，。在暴力伤害案件中，

这些案例共同构成一种模式，就是在相似犯罪中，女性犯罪嫌疑人往往获得更轻的刑罚或更有利的判决结果。这种差异早就不能简单用“个案差异”来解释了，就是系统性偏见的直白体现。

法律人士可能会辩解：两案存在“细微差别”，说什么北京案件中毒物投放范围更广，可能导致儿童误食；但上海案件则“仅针对特定宠物”。然而，这种事后合理化难以服众。氟乙酸类物质属于剧毒化学品，在小区等人员密集区域投放本身存在极大安全隐患。为何在北京案件中，这一隐患被高度重视，而在上海案件中却被轻描淡写呢？

问题的核心在于司法系统对男性和女性犯罪嫌疑人，采用了不同的评判标准。对于男性犯罪嫌疑人，司法系统更倾向于强调行为的潜在危害性和主观恶性；对于女性犯罪嫌疑人，则更关注“动机”和“可谅解因素”。

这种双重标准在跳车案中同样明显。女友虽被批捕，但最终检察机关认定情节显著轻微，撤销案件。而几年前类似案件：。

同样的行为，因行为人性别不同，而面临截然不同的法律后果，这无疑是对“法律面前人人平等”原则的挑战和亵渎。合订本常看常新——

说真的每次看到这种区别对待，对我来说都是一种折磨，但我又不得不铁石心肠，反而希望这样的案例多一点。以前我文章里还会呼吁几句，现在我无所谓了，只想看加速狂飙到底，随便吧。合订本更新，下次加上这张图——

（全文完）

关注小号防失联

为了保持正常接收推文

还望大家能够将“少爷写春秋”设为星标

并多多点亮右下角“在看”

拜托了