钟某某犯罪前上网查询“14岁杀人需承担什么责任”？法律怎么能够保护这样的人？

看到藏梵清律师的一段话，说得太好了，分享给大家：

“现在的孩子，早就通过网络，把成人世界的规则摸得门清，他们能精准拿捏未达刑事责任年龄的漏洞。

传统刑法理论中：未成年人不适用死刑的立法根基，在于其生理、心理尚未成熟，认知与自控能力较弱的主体特征，以及教育为主、惩罚为辅的形式政策导向，这一原则符合人道主义精神与国际司法管理。

但在数字时代背景下，这一立法前提面临现实挑战。

有人专门定好16岁前的盗窃计划，有人犯罪后还主动挑衅，因为知道自己没事儿！

这种对法律的刻意利用，哪里是自控力弱？分明是认知成熟后的恶意选择。

当未满14岁的凶手，因年龄豁免处罚，而受害者却要一辈子背着创伤。

保护犯罪者的可塑性，难道就要牺牲受害者的公平吗？”

藏律师说的真好，值得我们深思。

法律是为人服务的，法律应该遵从时代的变化而变化。

以残忍杀害潘予优的“钟某某”为例，他根本不是冲动，而是蓄谋已久，手段极其残忍，性质极其恶劣。

1. 意谋划犯罪，试探法律底线

   钟某某因嫉妒潘予优的优异成绩和和睦的家庭氛围，提前网购了折叠刀策划行凶。更令人发指的是，他还特意在上网搜索“14岁杀人需承担什么责任”，清晰地试探法律对未成年人犯罪的量刑边界，企图利用未成年身份规避重罚，主观恶意十分明显。

2. 作案手段极端残忍，下手毫无留情

   2025年4月8日傍晚，钟某某在潘予优家楼下行凶并逃跑。听到潘予优呼救，他竟然折返回来跪压在潘予优身上，朝脖颈等要害部位补刀。28秒内潘予优身中26刀！

3. 恩将仇报，违背伦理道德

   潘予优的父母出于善意，应钟某某母亲的请求，无偿接送钟某某上下学长达三年。这份持续的善意并未换来他的感恩，反而因他自身扭曲的嫉妒心理，招致对潘予优的致命伤害。这种对他人善意的恶意反噬，突破了基本的伦理底线，令人心寒。

4. 事后编造谎言，试图掩盖罪行

   作案后钟某某冷静逃离现场并丢弃凶器，回到家还向父母撒谎，声称自己因见义勇为才受伤，其母亲甚至还在小区业主群里散播这一说法，混淆视听。他用谎言试图掩盖杀人的重罪，毫无愧疚之心，其冷静的伪装与他的年龄极不相符。

5. 庭审中悔意虚假，态度反复无常

   庭审初期，钟某某面对受害者家属时毫无悔意，甚至还眼露凶光。直到潘予优的母亲和代理律师建议法院判处其极刑时，他才当庭下跪请求原谅，这种 “畏惧刑罚才道歉” 的行为，并非真心悔过，只是出于自保的无奈之举，更凸显了其自私冷血的本质。

法律为什么不能改？

“未成年”不是保护伞。