岷江误当长江源头几千年，徐霞客之前为什么没人质疑？

前几天，我写了古人关于黄河源头的探索，今天我们来说说长江。

古人对于长江源头的认识，首先记载于中国第一部地理专著《禹贡》：“ 岷山导江，东别为沱 。”《禹贡》认为长江的源头为岷江，影响了中国约两千年时间。

北魏郦道元的《水经注》对岷江为长江源头又进一步确认。“ 岷山在蜀郡氐道县，大江所出，东南过其县北。”氐道县为秦汉时古县，具体位置在今松潘草地一带。《水经注》里，把金沙江称之为绳水，“ 绳水出徼外”。

古人为什么认为岷江为长江的源头？有几个原因。

首先，从战国到南北朝，青藏高原与中原王朝的交往很少。隋唐之前，很少有人深入到金沙江上游，人们并不了解金沙江的实际长度，以为岷江到长江口的距离更远，故认为岷江为长江源头。

其次，古人没有先进的水量测绘技术，只能凭借目视或者通航条件来判断河流水量大小。他们认为岷江比金沙江更宽，通航条件也更好，径流量自然更大，所以，无论长度还是水量，都应该以岷江为源头。

还有重要的一点，岷江灌溉着成都平原，是四川盆地的政治、经济、文化的中心河流，人们很容易接受岷江为长江源头的观点。

实际上，古人还犯了一个错误。就长度而言，大渡河也比岷江干流要长。大渡河长度超过700公里，岷江干流仅有700多公里，按照江源惟长度，大渡河应该为干流才对。但是，大渡河偏西，河道多为人迹罕至之处，水量也逊于岷江，古人就一直把岷江作为干流。

古人很少疑古，观念一旦形成，人们想的是怎么去解释和完善，而不是推倒重来。

官方的文献以岷江为长江源头，一直持续到清朝，民间却因为徐霞客而有了重大突破。

1638年，徐霞客从贵州进入云南，一直走到了云南的丽江。

到了丽江以后，徐霞客对于岷江为长江源头的说法，产生了强烈的质疑。为了方便理解，我还是把徐霞客的原话翻译成白话文。

“（大江）经过丽江以后，被称为金沙江，又蜿蜒向北到叙州（今四川宜宾），与岷山发源的那条江汇合。岷江经过成都到宜宾，不到千里；金沙江经过丽江、云南乌蒙到宜宾，已经有两千多里了，又这样的道理吗？”

徐霞客又说：“黄河的源头经过多次探寻，人们才找到最远的源头，长江源头却无人探寻。实际上，就就像渭河为黄河支流一样，岷江也是长江的支流。只不过岷江有船只通航，金沙江是西南少数民族有居住且河流蜿蜒湍急，人们无法进行溯源，而弄不清楚远近而已。内地人不愿意溯江而上，云南人又搞不清楚金沙江流向哪里（以为南流入海），所以有这样的认识误区。”

徐霞客的这种观点很犀利，但我还是有一点存疑。徐霞客到云南已经是明末了，自忽必烈征服云南修通了滇黔古道，到明朝末年，时间已经过去将近四百年，往来云南已经不存在大的障碍，明代的公文里，“金沙江”一词也频频出现，就没有其他人质疑过长江源头吗？有人说，明朝嘉靖年间罗洪先编著的《广舆图》已经标注了金沙江为长江源头，甚至一些大号的文章也是这么说，我仔细查看了《广舆图》，根本就没有。

对于这个疑问，徐霞客有这样的解释，《禹贡》害人不浅，误导太厉害了。

对于徐霞客的说法，我只能说，中国古代文人不提倡存疑，而是喜欢去解释阐述古书，确实非常严重，只有徐霞客这种连科举都不愿意考的人，才喜欢寻求真相。徐霞客这种质疑精神，反而超出了更正江源的本身。

徐霞客的观点是一大进步，但他止步于丽江，并没有进一步溯源。

清康熙年间，在击败了准噶尔之后，清朝实际上已经完全控制了青藏高原。康熙派人对长江源头进行了全面考察，确定了长江源头在今三江源地区，并在《皇舆全览图》中进行了标注。这是官方文件对长江源头的首次正确的认定。

古代读书人的迂腐超乎了人们的想象，这样板上钉钉的事情，很多人却拒绝接受。全望组、齐召南等学者对新的长江源头说进行了坚决的抵制，他们还搬出了唐宋的地图来作为例证，宁可相信古书，也不愿意相信实地考察，声称长江源头不可改。儒家学说崇古的精神在这些文人身上发挥得淋漓尽致，清末抵制洋务运动和变法图强也可想而知了。

大家看看，接受新事物，尤其是自己认知之外的观念，怎么就这么难呢？

岷江误当长江源头几千年，金沙江难走固然是一个原因，最主要的原因恐怕还是古代文人的不愿意疑古。

徐霞客的贡献，不仅在于提出的新的长江源头学说，他的实地探索精神更值得后人学习。

相关资料，可点击阅读：

原创不易，感谢支持，敬请关注本公众号