中方开始收网，美国已被打服，特朗普政府摊牌，不想搞砸对华关系

最近，美国贸易代表在公开场合放话，说要同中国建立“更加建设性的关系”，还不忘加一句：特朗普总统本人“高度重视”这件事。

熟悉这几年中美博弈的人都知道，从加征关税到技术封锁，从搞“小院高墙”到拉帮结伙，“下绊子”的手段，美国几乎能用的都用过一遍。如今话风一转，开始讲“建设性”、讲“稳定”，难免让人要问一句：为什么曾经气势汹汹的美国，现在反而主动来谈“缓和”了？

答案不在话语本身，而在这一年多来的现实博弈里。

特朗普第二任期上台后，很快端出了所谓“解放日关税”，以“国家紧急状态”为由，对几乎所有进口商品加征普遍性关税，对包括中国在内的一些主要贸易伙伴则叠加更高的“对等关税”，一度把针对中国产品的综合税率推到了极高水平。

表面上看，这是“重拳出手”，但随着时间推移，关税成本在美国国内悄然积累，物价压力、企业怨言、盟友不满一起涌上来。

最新的民调显示，美国公众对特朗普经济政策的认可度已经跌到其任内新低，连不少共和党支持者也直言，“关税打过头了”。

从结果看，特朗普政府在对华政策上，至少算错了两笔大账。

一是严重低估了中国经济和社会的韧性。关税战打了这么多年，今年前11个月，中国货物贸易顺差首次突破1万亿美元大关，创下历史新高。

海关数据和多家国际媒体的分析都指出，虽然对美出口明显回落，但对东盟、欧洲以及其他新兴市场的出口保持增长，部分贸易还通过第三国完成最终流向美国市场，中国整体出口能力不仅没有被“围堵”压垮，反而在全球产业链中的比重进一步抬升

二是高估了美国自己的“硬实力”和调动全球资源的能力。过去很长时间里，美国对金融、互联网和服务业高度自信，却在制造业、基础工业、供应链韧性等方面投入不足。

高关税政策实施后，本想“逼出”制造业回流，但现实是：部分生产线确实从中国搬走，却没有回到美国，而是转向东南亚等地，增加了供应链成本，却没有带来预期的就业红利；

对华贸易锐减的同时，通胀压力和企业成本上升反而压在美国民众头上。再加上欧洲、亚洲不少盟友对美国单边加税颇有微词，美方在WTO和双边渠道频频遭遇抗议甚至反制，美国自身的国际形象和制度信誉也在被消耗。

今年4月以来的这一轮关税升级，更像是一场“压力测试”。

华盛顿一度宣称，要用“史无前例”的高税率来迫使中国作出单方面让步。

中国方面并没有被动挨打，而是迅速推出对等反制措施：在关税上予以回应，在部分关键原材料、稀土和高端产品出口上实施更严格的管制，并通过多边和双边场合，系统阐明美方做法违反世贸规则。随着美企订单受损、美方资源类企业对华出口急剧萎缩，一些行业甚至出现违约和解约案例，美国内部的压力开始显性化。

在这样的背景下，双方今年春夏先后在日内瓦、伦敦等地举行了多轮高层经贸磋商，美方对部分关税安排作出阶段性调整，中方在相应领域给予技术性配合，一些极端措施暂缓执行。

美国贸易代表最近在公开讲话中提到，要推进与中国之间“有管理的”经贸关系、避免“全面脱钩”，就是建立在这几轮艰难博弈的基础上：事实已经反复证明，单方面极限施压，不但撼不动中国，反而会反噬美国自身。

中国之所以能在这一轮轮冲击中保持定力，关键在于早做了准备。一方面，以构建新发展格局为统领，中国在扩大内需、畅通国内大循环、提升科技自立自强能力等方面持续发力；另一方面，对外坚持高水平开放，通过共建“一带一路”、实施“大小并举”的项目组合，推动与新兴经济体和发展中国家的产业合作，使出口结构和市场布局更加多元。最新研究显示，近年来“一带一路”合作从大型基建逐渐向新能源、数字经济、民生项目延伸，“小而美”的项目在非洲、拉美、东南亚落地生根，形成了新的外部增长点。

区域层面上，RCEP全面生效后，亚洲内部关税水平稳步下降，产业链分工更加紧密，中国与RCEP成员的贸易额持续攀升，为中国外贸提供了一个“缓冲带”。

在金砖、上合等多边平台上，中国同越来越多的新兴经济体展开金融、能源、产能合作，金砖扩员后，成员国在全球经济中的占比进一步提高，上合组织也吸纳了更多中亚、中东国家，为中国构建“多支点”式外部布局提供了新的平台。这些，都在客观上削弱了美国通过单一市场、单一规则对中国施压的能力。

中国自身的产业升级也在悄然推进。电动汽车、动力电池、光伏产品、工业机器人等一批高端制造领域，在全球市场上的竞争力不断增强，即便在欧美加征高额关税的背景下，相关企业仍然通过提升技术、拓展新兴市场等方式保持了较强的生存和扩张能力。一些欧洲媒体和智库就指出，中国超过1万亿美元的贸易顺差，很大一部分来自高技术、高附加值产品的出口增长，而不是传统意义上的“低端产能外溢”。这说明，在科技创新和产业体系完整性方面，中国已经具备了相当厚实的“家底”。

正因为如此，美国在对华政策上出现了明显的“拉扯”。

一边是继续通过关税、出口管制、产业联盟等方式，想方设法压缩中国在关键领域的空间，比如近期拉拢多国就关键矿产、前沿技术搞所谓“联合阵线”；另一边，又不得不承认，在全球供应链、国际金融稳定以及地区安全热点问题上，没有中国的参与，很多议题根本无法推进。

美国贸易代表口中的“更具建设性”，在某种程度上，就是这种矛盾心态的写照：既要保持压力，又不敢把关系推向完全失控。

从外交话语变化中，这种调整同样可以看得很清楚。年中，美国国务卿鲁比奥在同中国外长会晤后对媒体表示，这次会面“是建设性的”，双方讨论了经贸、安全等多个议题，美方希望在“战略稳定”框架下同中方管控分歧、探索合作空间。

随后，鲁比奥在多次谈话中都强调，中美关系是“本世纪最大的挑战”，但也承认需要在竞争中寻找稳定的支点。这种表述，比起前几年简单的“对抗”“遏制”，显然多了一层现实考量：在核战略、地区安全、全球经济上，两国都没有承受全面失控的余地。

有学者把当前阶段称为中美关系的“战略稳定期”。

所谓“稳定”，不是说分歧不存在了，更不是说竞争结束了，而是双方在反复交手之后，逐步认识到“谁也吃不掉谁”。在这种情况下，把关系推向对抗边缘，对彼此都意味着巨大的不确定性和成本；

相反，在可控范围内竞争、在必要领域合作，才是相对理性的选择。对美国来说，在国内通胀压力上升、经济政策支持率走低、盟友关系需要修复的当下，贸然加码对华冲突，难免顾此失彼。

对世界其他国家而言，中美能够避免最坏情形，本身就是一种公共产品。

过去几年，关税战、科技战反复升级，全球产业链、供应链的稳定性受到严重冲击，许多发展中国家在“选边站队”的压力下左右为难。

如今，如果中美能够在竞争中维持基本的沟通和协调，让各自的政策预期更清晰、节奏更可控，对于全球市场信心和长远发展都是利好。各国可以在不被迫“站队”的前提下，根据自身利益同中美两方开展合作，这也是国际社会普遍期待的方向。

而对中国来说，美国话语上的“放软”，并不意味着可以掉以轻心。

美国在高端科技、金融体系、军事联盟等方面的优势依然存在，对华竞争的长期性、复杂性不会改变，围绕供应链重组、标准规则、舆论叙事的较量还会持续很长时间。我们真正能够依靠的，始终是自身的持续发展：把国内经济搞扎实，把科技创新搞上去，把改革开放搞得更深入，把同世界各国的合作网络织得更密实。

可以说，美国今天口中的“建设性关系”，不是哪一句外交辞令带来的，而是在现实博弈中被一点一点“逼出来”的。中国顶住了关税战的压力，守住了产业链和供应链的基本盘，也在多边舞台上赢得了越来越多的理解和支持。

这种综合实力和战略定力，才是我们在风云变幻的国际环境中最可靠的底气。只要我们把自己的事情办好，就能在同任何国家打交道时，始终掌握主动，在大国博弈的浪潮中稳稳站住脚。

本期内容到这里就要结束了。

良言一句三冬暖，恶语伤人六月寒。

感谢理解。