为北京“毒狗”案被告喊冤？警惕“私刑”泛滥，这件事很重要

备受关注的北京宠物犬中毒刑事公诉案今天一审宣判了。被告人张某华构成投放危险物质罪，被判处有期徒刑4年。

三年前，张某华在小区公共区域投毒，导致9条犬只被毒死。有人为他喊冤，但我要说，此人应当感到庆幸，中毒的只是犬只，如果是儿童误食毒药，后果将不堪设想。

这次判决传递了明确的信号：法治社会，违法者应由法律实施处罚，任何个人都不应也无权以“私刑”越俎代庖。

生活中确实存在这类现象——一些人因对某些行为不满，就自行充当“民间警察”。有人觉得犬只扰民，就在小区里放药毒狗。有人在高速骑线行驶，挡住应急车道行驶的车。更严重的，还有人会对自以为的“犯罪嫌疑人”施以暴力。

广义上，这都属于“私刑”范畴，而其危害不可忽视。私刑本质是有罪推定，无视程序正义，以私人意志为依据，对他人任意实行侵权行为。

更何况，出于一时的所谓“义愤”，有些人可能实施过度“惩罚”，让被害者付出与其行为显著不对等的代价。

“私刑”的范围也往往不可控。比如自诩“正义”的高速应急车道挡车行为，如果遇到车上人员突发危重疾病需要立即送医治疗的情况，无异于戕害他者生命权。万一发生碰撞事故，还会波及更多无辜者。

因而，如果抛开法律途径，转而寻求“私刑”，不仅换不回正义，还会破坏社会公平与秩序。

值得警惕的是，为张某华喊冤，以及为其他“私刑”行为叫好的声音，这些年仍时不时能听到。这说明，中国老百姓中仍存在将“私刑”视为“民间正义”的土壤。如不予以重视，“私刑”泛滥将使每个人都陷入自由与权利随时可能被侵害的境地之中，进而损害公法的尊严，降低人们对法治的信任和信心。

为此，一方面要继续大力开展法治宣传教育，引导公众明确私力救济的法律边界，依法保护自己的合法权利。

另一方面，公权力部门也要看到，这种现象确实一定程度上折射出，部分民众的一些合理诉求有时难以通过合法渠道得到有效解决。当公力救济渠道不畅、效率不高时，自然会有人选择诉诸“私刑”。

相关部门应主动作为，为民众提供更多反映问题的便捷渠道，对反映集中、呼声强烈的问题及时回应、有效解决，及时完善法律法规。

唯有这样双管齐下，让民众的诉求有人听、困难有人帮、矛盾能公正解决，才能让“私刑”现象消退，实现依法治国与社会和谐的统一。

原标题：《上观时评 | 为北京“毒狗”案被告喊冤？警惕“私刑”泛滥，这件事很重要》

栏目主编：简工博 题图来源：新华社

来源：作者：解放日报 胡幸阳