公务部门为什么不能引入类似末位淘汰的机制，像过去国企改革一样

前几天，在网络上看到这样一个讨论话题，说公务员系统是不是也该搞末位淘汰，像上世纪国企改革那样“打破铁饭碗”，我看这个话题下边很多人在讨论。

有的人的观点是，该实行末位淘汰，毕竟太稳定了容易让人没干劲。

但事实上，公务员搞“末位淘汰”，不好操作，也没那么简单。

有人把公务员比作过去的国企，觉得可以通过改革“把不干活的赶走”。其实这俩区别很大。国企是要赚钱的，不赚钱就活不下去。但政府不一样，它干的活大多没法用钱来衡量。比如统计人口、制定政策、发证件、开会议……这些事跟利润没什么关系。直接把公司那套考核搬过来，很容易水土不服。

“铁饭碗”也不是故意养闲人。咱们中国人历来求安稳，这种制度很大程度上是为了保持社会平稳，防止出乱子。就算以前有些地方工资都发不出来，但职位还在、人心不散，遇到大事就还有人顶着。任何一个社会都得有一支稳定的公务队伍，不能动不动就裁员，那样反而容易乱。

说到末位淘汰，现在很多公司搞KPI排名，干得不好就走人。这招在私营企业可能管用，因为竞争激烈，员工不努力公司真会倒。可是公务员很多岗位根本没法这样考核。比如防灾防汛的岗位，难道一年没出事，就说明这人该淘汰吗？真出了事才更需要人。

其实公务员系统真要搞大规模淘汰，也不是没讨论过，但一直没推行。这里头涉及很多现实问题。公务员很多是高学历，过五关斩六将考进来的。如果年年担心被裁，年轻人谁还敢来？年纪大的也怕担责，最后可能就是活没人干，责任互相推，效率反而更低。

更重要的是，政府做的是公共服务，就像空气——平时感觉不到，少了就不行。如果人人害怕淘汰，谁还敢主动做事？走流程、写材料、做决策都怕出错，有风险的事全往外推，那整个系统就会越来越僵化，该干的事没人干。

再加上中国地方大，情况千差万别。城里公务员和偏远山区的公务员，工作内容、压力完全不一样。有些地方本来人就少，再淘汰几个，活根本没人接。你再招新人，谁愿意去那些苦岗位？最后就是基层越来越空，活儿没人干。

别看大家总说公务员清闲，其实进门挺难的，考试竞争也很激烈。但多数人都想去好岗位，不愿去吃苦的一线，这也是人之常情。

其实公务员体系内部本来就有考核和退出机制。严重失职或违纪的，也会被处分甚至开除。只是这个过程不像企业那么快，因为它关系到队伍稳定和社会影响。但这种“慢”不一定就是坏事，能保持长期平稳运转，有时候比追求短期效率更重要。

有人觉得不淘汰人，大家就会混日子。但真搞淘汰，留下的可能不是最能干的，而是最会保护自己、最少犯错的。到头来，敢做事的人少了，规矩倒是越来越厚。

说到底，政府和企业是两码事。企业可以追求短期效率，但政府首先要保证稳定运行。稳定了，社会才有底气，大家才能安心过日子。公务员队伍不能总折腾，今天改革明天裁员，那样反而容易乱。

那公务员效率怎么提高呢？其实还是有办法的。可以设计更合理的考核，逐步改进激励方式，一点一点调整。重要的是别搞运动式改革，别今天喊“打破铁饭碗”，明天又发现没人干活了。

制度是慢慢完善的。公务员系统不能照搬企业那套，因为根本逻辑就不一样。保持这支队伍的基本稳定，对国家长远发展很重要。想想咱们老百姓过日子，其实也都盼着社会平稳。铁饭碗或许不完美，但眼下保持一定稳定性，不过度折腾，可能还是更符合实际的选择。