最高院：不服终审判决裁定，以这三种事由申请再审，成功率最高！

作者：周军律师.

如需帮助可关注，私信必复。

再审申请的核心是 “精准命中法定事由”，实践中 “有新证据足以推翻原判决”“基本事实认定错误”“法律适用确有错误” 三类事由的翻案成功率占比超 80%，是当事人申请再审的最优选择。

一、新证据：翻案的 “最强利器”（成功率最高）

新证据是再审翻案的核心突破口，需同时满足 “时间新、实质新、程序新” 三要件。时间上，需是原审庭审结束后新发现，或原审因客观原因（如证据被隐瞒、需律师调查令调取）无法提交；实质上，必须能直接推翻原判决的核心事实，而非补充细节或反驳次要证据。例如，借贷纠纷中，原审依据欠条判决还款，再审提交新发现的银行流水，证明款项未实际交付，即可直接否定借贷关系成立。

实操中，需注意证据形式规范：提交原件或法院核对无误的复印件，附《新证据说明》，明确证据来源、获取时间及逾期提交理由；同时制作《新证据清单》，列明证明目的与再审事由的关联性。常见有效新证据包括：原审未提交的合同原件、银行流水、公文书证（如不动产档案）、笔迹或工程造价鉴定报告等，单方陈述或原审已提交的证据不构成 “新证据”。

二、基本事实错误：直击裁判 “核心漏洞”

基本事实是确定当事人权利义务、案件性质的关键事实，原审对基本事实认定错误，将直接导致裁判结果不公。此类事由的核心是 “缺乏证据支撑” 或 “证据伪造、遗漏”。例如，建设工程纠纷中，原审仅依据单方提交的工程量清单认定工程款，未核实实际施工记录，属于基本事实缺乏证据证明；或离婚纠纷中，原审未查清大额共同财产即作出分割判决，属于关键事实遗漏。

主张该事由需精准锁定 “基本事实”，避免纠结细节争议。实操中，应制作《原审证据异议清单》，对比原审庭审笔录与证据交换记录，指出原审证据采信错误（如伪造的签字、变造的结算单）；同时提交补强证据，如实际施工日志、财产转账记录等，形成完整证据链，证明原判决基本事实错误。需注意，仅对非关键事实的异议，难以构成再审事由。

三、法律适用错误：纠正裁判 “方向偏差”

法律适用错误需是原审对法律的理解或适用存在根本性错误，而非法条理解分歧。常见情形包括：案由定性错误（如合伙关系按借贷关系裁判）、适用已失效法律（如 2022 年纠纷适用 1999 年《合同法》）、忽略法律例外规定（如农村房屋买卖未考虑 “同一集体经济组织成员” 要件）。例如，工伤纠纷中，原审适用《民法典》合同编而非《工伤保险条例》，导致赔偿标准错误，即属于典型的法律适用错误。

实操中，需制作《法律适用对比表》，列明原审适用法条、正确适用法条及差异点，优先引用最高法指导性案例或权威判例佐证。需注意，法律适用错误必须对裁判结果产生实质影响，若仅为法条引用瑕疵但未改变责任划分，难以启动再审。

周军律师提醒，运用三类高成功率事由申请再审，关键在于 “精准定性事由、扎实证据支撑、规范程序操作”。当事人需结合案件实际，优先选择新证据事由，辅以基本事实或法律适用错误事由，形成叠加效应，大幅提升再审立案与翻案概率。遇到相关问题，建议及时咨询专业律师，寻求有效的法律帮助，以免错失维权良机。

普及法律常识，帮您维护权益。

点赞关注分享，让亲友都得到法律保护！