装饰工程货款长期被拖欠，企业如何破局？黄钊律师办案深度解析

装饰工程货款长期被拖欠，企业如何破局？——黄钊律师办理的“买卖合同纠纷”深度解析在工程采购领域，货到却不到钱，是许多供应商最典型、也最棘手的风险。

本案中，一家装饰公司在为某科技公司完成学校图书馆项目的供货与施工后，货款长期未结，引发诉讼。案件历时多年，跨越多笔付款、多轮催收、多项合同约定，争议集中在：欠款金额如何确定？违约金是否过高？企业经营困难是否构成豁免理由？本案由黄钊律师代理，为企业提供了从证据体系到违约责任到资金回收的系统性解决方案。

一、业务纠纷的真实难点：工程变更多、节点多，货款却停在中途项目起于学校扩建工程。2021年，双方签订《购销合同书》，分七个节点付款。合同条款严谨，包含：合同额495万元的逐段付款安排；延期付款违约金标准：每日万分之二；违约金上限：不超过合同总额20%。

装饰公司按约进场，施工、供货、验收均有记录：2022年初连续催款未果，现场开始停工；2022年7月，学校与承包方签署《验收单》，确认“验收合格”；2024年持续催款，对方多次以经营困难推迟付款；至进入诉讼前，仍有119.75万元货款未结清。

难点在于：工程项目长期跨度下，催款记录、验收记录、付款节点、合同违约金比例往往在诉讼中会被对方逐项“拆解挑战”，一旦证据链存在断点，金额计算就容易被迫下调。

二、黄钊律师的处理重点：把“合同、节点、证据链”精确拼接在本案中，黄钊律师围绕三个核心维度展开工作：1.还原合同与工程节点，确保金额计算完全可追溯包括：合同付款节点逐条对应工程完成情况；验收事实与供货完成的举证；催款记录的连续性；2025年三笔付款（10万、10万、9.75万）如何进行款项归集。

通过结构化整理，让法院能够直接“看到”应付货款与逾期事实，减少争议空间。2.处理违约金争议：从“千分之二/日”到“年利率5%”的司法酌减科技公司抗辩称：企业经营困难；原合同违约金过高；应按同期LPR下调。

黄钊律师从三点反驳：经营困难并非免责事由；对方长期拖欠，造成实际损失；合同由双方真实意思表示且明确约定。

法院采纳了酌减意见，但仍确认对方应承担合理违约责任，包括：2024年9月3日前违约金16万元之后按照年利率5%计算违约金上限99万元

这是在司法酌定标准下，能争取到的较高保护。3.付款冲抵方式争议的处理科技公司主张三笔付款应直接抵扣本金；

装饰公司主张应先抵违约金、再抵本金。黄钊律师结合司法实践提出：只要违约金已由法院确定，则先违约金后本金更符合法律精神。

最终，法院二审确认：截至2025年7月3日，尚欠111.0377万元本金之后继续按年利率5%计息至清偿

为后续执行奠定清晰依据。

三、判决结果：货款、违约金、未来计息全部落地法院最终判决要点包括：

1.科技公司支付剩余货款119.75万元（后按抵扣计算剩余111.0377万元）

2.支付违约金：2024年9月3日前：16万元之后按5%/年计算至最终付清违约金总额不超99万元

3.驳回“经营困难”作为减责理由这是在工程买卖合同领域典型的“合同强约束+违约金司法酌减+责任明晰化”判决模式。

四、给企业的启示：工程采购中的三条“硬规则”结合黄钊律师的长期办案经验，本案给采购方与供应商三个重要启示：（1）合同中必须明确：节点式付款+违约金上限节点越清晰，未来争议越少。本案中正是节点清晰，法院才能完整确认付款义务。（2）催款必须形成“证据闭环”包括：微信（需能确认身份）邮件送达确认单对方的资金困难说明这些细节在法院看来非常关键。（3）“经营困难”不构成拖欠的免责理由无论对方经营情况如何，只要合同有效、验收完成，就必须支付货款。

五、企业如何提升回款安全？——黄钊律师的专业建议

1.工程类项目尽量设置“配套方确认”的验收节点（如学校、总包方）

2.违约金比例可高，但要留酌减空间，以免过高被大幅调整

3.与财务往来要留完整流水备注，避免未来对“本金or违约金”的争议

4.对方长期拖欠时要及时起诉，否则违约金可能被法院按时间段调整

5.对涉及公立机构的工程，应提前锁定第三方验收记录