山东男子225次仅退款薅走5万，商家怒曝零成本作案

仅退款这个规则，已经被彻底玩儿坏了，甚至成了一些人的生财之道。

11月4日，广州一个商家在盘点账目时发现半年内莫名消失5万元，就是那个“贴心”的售后规则，竟被同一个人利用了225次。

这可不是虚构的警匪片情节，而是一位山东烟台的买家，用同一收货地址和手机号，在半年内成功“仅退款”225个快递，更离谱的是，事情曝光后，全国超过10家商家核对地址后确认，他们也都栽在同一个人手里。

根据现在大致的情况，警方推测，这个专业薅羊毛的总涉案金额可能高达20万元。

同一个商家骗了225单，商家没发现，听上去是不是不科学。

是这样的，这位买家的操作手法堪称教科书级的钻空子。

每次下单，都会购买价格跨度极大的商品组合，比如十几元的低价货，搭配几百上千元的高价品。

快递发出后，他立即对高价商品申请仅退款，再利用平台规则触发物流拦截。

关键一步来了，他把低价商品的快递面单撕下，贴到高价商品的包裹上，再将低价商品冒充高价商品退回仓库。

乍一看，那的确就是有东西是退回给商家了，只不过完成了了一次狸猫换太子。

由于仓库通常不会仔细检查被拦截的退回件，所以这个骗局才能在半年内屡试不爽，是直到最近一次，这个羊毛专业户匆忙中没把面单贴牢，露出了低价商品的标签，商家才顺藤摸瓜发现真相。

大家发现没有，这个操作里面有个关键环节，就是拦截快递。

正常消费者根本接触不到‘拦截快递’这个操作的，所以商家怀疑嫌疑人与快递员或驿站勾结，通过非正规渠道获取包裹完成调包。

说白了就是，没有内鬼，这戏唱不了。

当然这种猜测并非空穴来风，物流环节的“面单管理漏洞”已经算是行业公开的秘密了，末端驿站没有严格执行先验货后签收的流程，就会调包有机可乘。

那这样牵扯一下就更大了，背后也暴露了两个问题。

首先，肯定是平台风控的善意盲区。

电商平台设计仅退款规则的初衷是好的，用来保护消费者免受假货、残次品侵害。但规则执行中，系统默认消费者可信，商家必须在48小时内手动处理，否则自动退款。这种设计把风控成本完全转嫁给商家，而一小撮恶意买家恰恰利用了系统信任的漏洞。

是物流监管的中间地带。

快递拦截本来是快递公司才能做的专属操作，消费者是无权接触运输中的包裹的。但现实中，退货流程存在灰色地带，买家可以“拒收”，包裹会原路返回，平台介入后，也能触发拦截。嫌疑人正是卡在这个运输空档期，通过调包面单制造未拆封退货的假象。

更好玩的是，仓库对被拦截件的心理防线反而更低，因为都以为是平台操作的，基本不验货。

既然都知道仅退款这个服务有问题，甚至能把女装的退货率搞到80%以上，那为什么还要保持呢？

说白了，抢用户。

各大平台为争夺用户，把消费者体验做到极致，才推出仅退款这种偏袒式的服务。

至于商家死活？关我什么事情。反正商家多的是，死一批再来一批。

消费者呢？大部分是好的，但总有那么一小撮，看见漏洞就像苍蝇见血。

所以平台越纵容，他们越嚣张，今天敢骗5万，明天就敢骗50万。

这不是道德问题，这是人性。

能轻松赚钱，谁愿意辛苦？

商业的尽头是人性，人性的尽头是贪婪。

当然这个度也有点过了，今年4月，拼多多、淘宝等平台才全面取消强制仅退款，改为商家自主处理，不过仅退款这个功能还是存在，而且还是有偏袒。

这次案件有个很有意思的事情，就是事后，薅羊毛的给商家进行了转账，想要和解。

但商家坚决不愿意，一定要追究到底。

涉案金额3000元以上即可立案，5万元属“数额巨大”，已经是刑事问题，再加上次数很多，属于是加重情节了。

换句话说，商家这次一定要把人送进去蹲，而且蹲很久，不为了钱，就为了杀鸡儆猴。

一个本为保护弱者设计的规则，反而成了欺负老实人的工具，直到一位受害者选择不原谅，整个系统才开始自我修正。

这也是很多社会事件发展的常态，不闹大，就不动。

各位大佬觉得呢？