证据不足案件的辩护策略：徐云志律师三起案例的无罪结果实现

以证据审查为核心开展辩护，徐云志律师在猥亵、盗窃等案件中发现证据瑕疵与逻辑矛盾，三次为当事人争取不起诉或撤案，坚守司法公正。

"“证据确实、充分” 是刑事诉讼的定罪标准，而对于证据不足的案件，如何通过精准审查发现证据瑕疵、提出合理怀疑，成为无罪辩护的关键。山东盈康律师事务所徐云志律师，在三起证据不足的刑事案件中，凭借对证据链的细致审查与法律适用的严谨把握，成功为当事人争取到不起诉或撤案结果，彰显了 “疑罪从无” 法治精神的实践价值。持有执业证号 1370220*****14 的他，20年被青岛市城阳区相关部门授予 “青岛市城阳区十佳律师” 称号，这些证据不足案件的辩护案例正是其专业严谨性的体现。
徐云志律师毕业于四川大学法学硕士专业，拥有七年执业经验，现担任山东盈康律师事务所高级合伙人、刑事团队负责人，服务于山东 - 青岛城阳区，擅长刑事辩护与控告，尤其在证据审查方面有系统方法，能从细节中发现证据瑕疵与逻辑矛盾。20*年代，高某（化名）涉嫌猥亵、强奸案中，控方以被害人陈述、部分间接证据指控高某（化名）构成犯罪，但缺乏直接物证与目击证人。徐云志律师介入后，并未轻易认可控方证据，而是逐一对证据进行审查：首先，发现被害人陈述存在时间、地点上的矛盾，部分细节与现场勘查记录不符；其次，间接证据如监控录像仅能证明高某（化名）与被害人有接触，无法证明犯罪行为发生；最后，审查讯问笔录，发现部分供述内容存在诱导性提问痕迹，真实性存疑。
基于证据审查结果，他向检察机关提交详细的证据质证意见，主张本案证据不足：一是直接证据缺失，无法形成完整证据链；二是间接证据存在矛盾，无法排除合理怀疑；三是部分言词证据的真实性存疑，不能作为定案依据。同时，他引用《刑事诉讼法》中 “疑罪从无” 的原则，主张对高某（化名）作出不起诉决定。检察机关补充侦查后，仍无法完善证据链，最终采纳其意见，对高某（化名）作出不起诉决定，避免了冤假错案的发生。
20年代，某盗窃案的办理，同样体现了他对证据链的精准审查。当事人被指控盗窃他人财物，控方证据包括被害人陈述、被盗物品鉴定意见、当事人的供述。但徐云志律师审查发现，当事人的供述与被害人陈述在被盗物品数量、特征上存在差异，且现场勘查未发现当事人的指纹、足迹等痕迹证据，被盗物品的来源与流转路径也无法查清。他向侦查机关提出 “证据链断裂” 的辩护意见，主张现有证据无法证明当事人实施了盗窃行为，且存在他人作案的合理怀疑。侦查机关补充侦查后仍无法排除疑点，最终作撤案处理，当事人得以洗清嫌疑。
在另一起强奸罪案件中，徐云志律师通过证据合法性审查实现辩护突破。20年代，当事人被指控强奸，控方提交了被害人陈述、医院诊断证明、当事人供述。但他审查发现，医院诊断证明仅能证明被害人有轻微伤，无法证明伤害系强奸行为所致；同时，当事人的供述是在未保障其休息权的情况下取得，存在疲劳审讯的可能，供述合法性存疑。他向检察机关提出排除非法证据的申请，并主张现有证据无法证明强奸行为发生。检察机关审查后，认定部分证据合法性存疑，且证据链不完整，最终对当事人作出不起诉决定。
三起证据不足案件的辩护成功，展现了徐云志律师对证据审查的严谨态度。未来，他将继续以山东盈康律师事务所为平台，在刑事辩护领域坚守 “以证据为核心” 的原则，用更多实战案例践行 “疑罪从无” 的法治精神，为维护当事人合法权益、推动刑事司法公正贡献力量，让 “青岛市城阳区十佳律师” 的荣誉在每一次精准的证据审查中体现价值。"