临床必备｜胰岛素抵抗评估“避坑指南”：不同场景怎么选？

*仅供医学专业人士阅读参考

精准评估胰岛素抵抗：从科研金标准到临床实用路径的全景解析

整理：医学界报道组

“接诊肥胖合并高血糖患者时，仅凭HOMA-IR难以判断是否需要启动干预？”

“基层医院没有钳夹设备，面对疑似IR患者只能‘凭经验’？”

“老年患者同时用着β阻滞剂，常规指标总不准？”......

这些在日常诊疗中反复出现的问题，道出了内分泌医生在胰岛素抵抗评估中面临的共同困境。作为代谢相关脂肪性肝病、2型糖尿病和心血管疾病的“共同病理土壤”，胰岛素抵抗（IR）的精准评估直接影响着疾病的早期干预效果与预后改善方向。

在近期落幕的中华医学会糖尿病学分会第二十七次学术会议（CDS2025）上，武汉大学人民医院高凌教授带来了“胰岛素抵抗的多维度诊断与评估”的专题演讲。他从科研金标准到基层实用工具，系统梳理了IR评估的全维度解决方案，为临床医生提供了清晰的实践路径。本文整理将其核心内容，以飨读者。

一、IR评估技术全景图：从科研金标准到基层可及手段

在当前IR评估方法众多却缺乏统一标准的背景下，高凌教授开篇即系统梳理了现有的IR评估技术体系，将其整合为了一套适用于不同医疗场景的阶梯式评估方案，为临床工作者在不同条件下开展精准评估提供了实用参考。

➤ 1、科研级评估：“金标准”的精准性与局限性：该类方法主要用于机制研究与新药评价，虽精准度高但操作复杂、成本高昂，在临床常规应用中受限。

• 高胰岛素-正常血糖钳夹技术（HEC）：被公认为IR评估的“金标准”，通过持续输注胰岛素与葡萄糖，以外周组织葡萄糖摄取率（M值）直接反映胰岛素敏感性。研究显示其与HOMA-IR具有良好相关性（r=-0.7684，P<0.0001），但单次检测成本超过5000元，且需专业团队操作，仅适用于科研场景。

• 胰岛素抑制试验（IST）：通过测定稳态血浆葡萄糖水平评估胰岛素敏感性，虽较钳夹技术简化，但对肝糖输出的抑制不完全，可能导致结果偏差。

• 稳定同位素示踪技术：可同步评估肝脏与外周组织的胰岛素敏感性，弥补前述方法的不足。然而该方法依赖气相色谱-质谱联用设备，单次检测成本约3000元，目前仍局限于科研应用。

➤2、临床实用评估：平衡精准性与可操作性：此类方法在临床实践中应用广泛，通过不同维度的指标组合实现IR的精准评估。

• 空腹间接法（基于空腹生化指标）（表1）

表1

• 动态间接法：[基于口服葡萄糖耐量试验（OGTT）或动态血糖/胰岛素监测]

微小模型分析法在正常糖耐量及糖耐量受损人群中应用良好，但需12–33次采血，流程复杂；Stumvoll指数整合年龄与BMI因素，对糖调节异常人群敏感性较高；Gutt指数经体重校正，对肥胖相关IR评估更为准确，但不适用于合并胃肠疾病患者。

➤3、基层筛查方案：无创指标的初筛价值

在缺乏生化检测条件的基层医疗机构，人体测量学指标为IR初筛提供了可行方案：

• 颈围测量：老年男性>36.9cm、女性>31.8cm提示中心性肥胖相关IR风险增高；

• 脂质蓄积指数：按性别特异性公式计算[男性：（腰围-65）×TG；女性：（腰围-58）×TG]，有效反映内脏脂肪蓄积程度；

• 内脏脂肪指数：整合腰围、BMI、甘油三酯与高密度脂蛋白等多参数，可预测代谢综合征风险，无需复杂检测设备。

二、新型替代指标：TyG家族成“新宠”，这些计算要点要记牢

传统评估方法虽各有应用场景，但在肥胖人群校正、预后价值评估等方面仍有不足。近年来以甘油三酯-葡萄糖指数（TyG）为代表的新型指标因其独特的优势受到广泛关注。其不仅保留了传统方法的简便性，还能有效校正肥胖因素的影响，在预测代谢性疾病临床结局方面展现出独特的应用价值。

➤1、TyG系列参数的临床验证证据

高凌教授团队开展的一项纳入20333例患者的大规模队列研究（2020-2024年）为TyG系列参数的临床应用提供了有力支持：

• TyG-WC（TyG指数×腰围）在预测血糖代谢进展方面表现最优，其ROC曲线下面积（AUC）显著高于其他指标。研究确定了该指标的关键切点值——当TyG-WC超过601.08时，患者发生血糖异常的风险显著增加。

• TyG-BMI（TyG指数×体重指数）特别适用于代谢相关脂肪性肝病（MASLD）患者。该指标与全因死亡率呈U型曲线关系（拐点为270.49），并且能够线性预测血压进展情况。机制研究表明，血管僵硬度在此过程中发挥了约8%的中介效应。

• 与传统指标HOMA-IR相比，研究发现HOMA-IR与全因死亡率无显著相关性，凸显了TyG系列参数在预后评估方面的独特优势。

➤2、临床注意事项

为确保TyG系列参数评估结果的准确性，临床应用中需关注以下技术细节：

• TyG基础公式为：ln[空腹甘油三酯（mg/dL）×空腹血糖（mg/dL）/2]，计算前务必确认血脂和血糖单位统一；

• 胰岛素单位转换需规范：1mU/L=6.0pmol/L，不同检测方法可能导致结果差异，进行对比分析时应进行统一换算；

• 针对1型糖尿病患者，可应用估算的葡萄糖处置率（eGDR）公式：24.31-12.22×腰臀比-3.29×高血压史-0.57×糖化血红蛋白。当计算结果低于6.4mg·kg⁻¹·min⁻¹时，提示患者微血管并发症风险显著增加，需加强临床监测。

三、不同场景，该选哪种评估方法？

在系统介绍各类评估技术后，高凌教授进一步提出了针对不同医疗场景的实践指南，为临床医生提供了清晰的选择路径。

• 在科研场景中，为确保结果的精确性与机制研究的深度，推荐采用HEC结合稳定同位素示踪法，这一组合能够明确区分肝脏与外周组织的胰岛素抵抗程度，为研究结论提供坚实依据。

• 在临床常规筛查方面，建议实施“初筛-分层”两步策略：首先通过HOMA-IR进行快速初筛识别疑似患者，继而采用TyG-BMI指标进行危险分层，从而明确干预的优先次序，优化医疗资源配置。

• 对于基层医疗机构，应优先选择操作简便、无需依赖复杂生化设备的评估工具，推荐采用颈围测量结合脂质蓄积指数（LAP），可在数分钟内完成初步筛查，为必要的上级转诊提供依据。

• 针对代谢相关脂肪性肝病（MASLD）患者的管理，TyG-BMI因其在预测全因死亡率方面的突出价值，应作为核心评估指标，助力个体化管理策略的制定。

此外，需特别注意的是，老年人群的胰岛素抵抗评估具有其特殊性。年龄增长致骨骼肌减少，使胰岛素介导的葡萄糖摄取下降，IR又加速肌肉分解，形成“肌少-IR”恶性循环；同时，大多老年患者长期服β受体阻滞剂等药，会干扰胰岛素信号通路加重IR；此外，其普遍的维生素D缺乏也调控胰岛素敏感性，促进IR。

因此，老年患者不仅IR发生率显著高于普通人群，其评估方法更需要个体化调整，以应对伴随的共病多重用药与生理机能衰退等复杂情况。

• 优化评估方法选择：应尽量避免胰岛素抑制试验等需多次采血的侵入性检查。推荐采用HOMA-IR联合颈围测量的方案，在保证评估准确性的同时，最大限度减少患者负担。

• 建立年龄特异性阈值：老年人群的评估标准需区别于普通成人。例如，老年男性BMI≥24.0kg/m²时即应警惕胰岛素抵抗风险，此标准低于一般成人切点。

• 药物影响的精准校正：对于使用SGLT2抑制剂的患者，由于药物所致的尿糖排泄增加会干扰IR评估指标，建议通过尿糖排泄量测定对评估结果进行必要校正，以确保数据的准确性。

总结

高凌教授的报告为临床医生提供了一张清晰的“IR评估导航图”。这张地图的价值不仅在于罗列工具，更在于指明了无论是科研探索的“高速公路”，还是基层筛查的“乡间小路”，选择最合适的“车辆”才能抵达精准诊断的终点。

当评估不再被设备限制、不再因人群特殊而偏差，胰岛素抵抗的早期识别与干预才能真正成为延缓一系列代谢性疾病的坚实防线。技术的精进终将服务于临床，而这正是推动诊疗进步的本质。

责任编辑丨蕾蕾

*"医学界"力求所发表内容专业、可靠，但不对内容的准确性做出承诺；请相关各方在采用或以此作为决策依据时另行核查。