江苏
盐城城投地产集团原总经理丁敏的落马，以“开除党籍、取消退休待遇、移送检察机关”的结局，成为国企反腐浪潮中又一典型注脚。这位在职期间多次收受现金、消费卡等礼品礼金，频繁接受融资中介人安排外出旅游的国企高管，其违纪违法行径，恰印证了“争权为利、靠山吃山”的民间评论，更撕开了国企领域权力与利益交织的深层乱象。
国企老总为何对权力趋之若鹜？核心答案直指“利益”二字。国企作为掌握公共资源、拥有行业垄断优势的特殊主体，其权力天然与稀缺资源分配、项目审批、资金调度等核心利益挂钩，成为“靠山吃山”的天然土壤。丁敏的腐败轨迹清晰显示，从私营企业主的现金馈赠到融资中介的旅游安排，权力所到之处皆有利益变现的可能。
正如评论所指，“每个总们赚钱门道不同”，有的像丁敏这般通过“软贿赂”积累灰色收益，有的则在招投标、关联交易中暗箱操作，更有甚者通过纵容亲属承揽项目、操控物资采购等方式攫取巨额利益。这种利益诱惑的本质，是国企“亦官亦商”的双重属性所致——高管既手握行政化权力，又能借助市场化运作变现，形成“拿市场化薪酬、享行政化特权”的特殊利益格局。
“部门负责人捞的比上面大人还多”的现象，在丁敏案例及众多国企反腐案例中得到深刻印证。丁敏作为集团总经理，虽非最高决策者，却手握具体经营管理实权，在融资、项目合作等关键环节拥有直接话语权，其腐败行为更具隐蔽性和针对性。这背后是国企监督体系的结构性短板：高层权力虽受关注，但部门负责人等“权力末梢”掌控具体执行权，在物资采购、款项支付、合作对接等环节形成监管盲区。
中央巡视组曾多次指出，国企“利益输送”暗道丛生，基层管理者凭借贴近业务一线的优势，更容易通过“小圈子交易”“隐性利益交换”获利，其灰色收益规模有时甚至超越上级管理者。这种监管失衡，根源在于国企多重委托代理体制下的监督缺位——全民所有的产权属性导致监督主体虚化，内部“三会”制度形同虚设，外部监管难以触及权力末梢，最终形成“上级监督太远、同级监督太软、下级监督不敢”的真空地带。
国企权力斗争与腐败乱象的深层真相，在于制度改革滞后与权力约束失效的双重困境。一方面，行政化监管与市场化运作的双重体制挤压，让国企成为权力寻租的“温床”：公权力赋予其垄断优势，市场化运作提供利益空间，两者结合催生了“权钱交易”“链条式腐败”等通病。
另一方面，国企内部形成的强势利益集团，以“一把手”为核心，通过操控决策程序、屏蔽外部监管，将企业异化为“独立王国”。丁敏在长达四年的时间里持续违纪违法而未被及时查处，正是这种利益集团固化、监督机制失效的直接体现。
更值得警惕的是，部分国企管理者缺乏创造合法收益的能力，便将精力集中于权力争夺，通过掌控权力获取控制权收益，形成“劣币驱逐良币”的内耗循环。
盐城丁敏被查并非孤例，而是国企反腐向纵深推进的必然结果。要破解“争权逐利”“靠山吃山”的乱象，不能仅停留在个案查处，更需从根源上发力：既要厘清国企行政化与市场化的边界，通过产权改革让管理者收益与企业绩效合法挂钩，减少灰色利益诱惑；更要强化刚性监督，完善内部治理结构，让“三会”制度真正发挥作用，同时畅通外部监督渠道，让权力运行全程阳光化。唯有如此，才能让国企回归服务公共利益的本源，让权力不再成为个人逐利的工具，从根本上铲除腐败滋生的土壤。
编稿：刘姐丨审核：蔡哥
声明：1.文章如注明来源，版权均属于原著，转载目的在于传递更多信息，并不代表本号赞同其观点和对其真实性负责，如侵权请联系删除！2.如转载本号文章，转载需注明“来源：扬子零距离”。
反腐专刊推荐（点击阅读）
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
