对话王海：企业全方位刑事防控体系的理想服务模式的“三驾马车”

如何把对司法逻辑的理解转化为更有效的辩护策略和更专业的法律服务？这对于从司法机关工作人员转型成为一名优秀律师的人士来说，是一条必经之路。

北京市兰台律师事务所高级合伙人王海律师，24年检察机关工作积淀与多年律师执业深耕，让他能够同时理解司法者和辩护人的思维模式，在复杂的商业犯罪案件中准确预判案件走向，为客户制定更有效的应对策略。作为兰台律师事务所公司法务研究发展中心负责人及原全国刑事专业委员会召集人，他带领团队在过去一年处理75件案件，以“懂司法逻辑、解企业痛点”的服务特质，在重大商业犯罪辩护、刑事控告及企业合规领域展现出卓越能力。

在“律新社法律服务创新发展论坛暨《律新指南》2025秋季发布会”上，王海获评“律新社2025年度商业犯罪领域品牌之星：实力律师”。近日，律新社对话王海，共同探讨如何将刑事专业能力与对商业运作的理解相结合，统筹兼顾刑事辩护、合规建设与刑事控告“三驾马车”，为企业提供全方位的刑事风险防控理想服务模式。

从检察官到律师：坚定维护法律原则

王海历经河南省驻马店市检察院、最高人民检察院的相关工作，2020年转型做律师。24年的检察机关职业生涯，让他不仅深化了法治信仰，理论研究工作提升了他的逻辑论证能力，办理的大量刑事案件让他对案件事实、证据和法律的把握更加深刻，这些历练都让他在后来律师角色中更注重法治精神、实务细节和宏观策略的结合。

律新社：您曾在检察机关工作二十多年，这段经历对您的律师执业产生了哪些影响？

王海：这段经历对我的律师执业产生了深远影响。在检察系统工作中，我亲身体会到法治的实践意义，它不是空话，而是司法工作的核心追求。无论是检察官还是律师，法治都保障了各自作用的发挥，让我更坚定地维护法律原则。

从1996年进入检察院起，我见证了刑事诉讼法修订后控辩式诉讼体制的建立，以及证据规则和无罪推定理念的强化。通过大量案件的实践，我在审查逮捕、审查起诉和出庭公诉等业务中逐步提升了实务能力，这为我现在处理复杂案件奠定了基础。而在最高人民检察院的工作锻炼了我的宏观思考能力和严谨作风。处理大要案和疑难案件时，需要考量宏观背景和环境，理清工作思路；同时，高质量的报告撰写要求深入研究和简练表达，这提升了我的分析归纳、文字表达和研究能力，使我在律师执业中能高效应对新问题。我曾长期从事逮捕制度、未成年人司法制度等政策性研究，这些相对“宏观”的研究经历，让我对法律规定的理解更为透彻。能够不仅知其然，更知其所以然。这种对制度背景和立法本意的深入把握，使我在处理具体案件时，能更准确地把握法律适用的核心。此外，长期处理形形色色的案件，接触各种人生和家庭，使我能够透过纸面深入案件本质，结合人情世理做出更准确、适宜的判断，让我在律师工作中更注重细节和实际情境。

律新社：在您看来，当前律师与司法人员之间理想的互动生态应该是怎样的？

王海：我认为当前律师与司法人员之间目前存在着一些沟通障碍，很大程度上源于信任不足和相互尊重有待提升。在这方面，司法机关作为程序主导方，可以发挥更积极的建设性作用。理想的互动生态应当是双方基于职业认同，在平等基础上进行专业协作，需要双方共同努力。

司法机关方面，建议进一步落实对律师执业权利的保障，将尊重律师职业角色体现在司法各个环节。同时，更加重视律师提出的专业意见，即使最终未予采纳，也通过充分说理予以回应，这既是对律师劳动的尊重，也有助于提升裁判质量。律师方面，应当通过提升专业水准来赢得尊重。深入钻研案情，提出有事实依据、法律支撑的高质量意见，以专业表现建立信誉。同时，积极配合司法程序，遵守职业规范。

辩护实战善于攻守兼备

在实际办案中，王海坚持既要善于防守，也要精于进攻。因熟悉检察机关的证据标准和办案流程，这使王海在具体办案中能够提出更符合司法实践要求的辩护意见。在制定辩护策略时，会充分考虑检察机关的审查标准和审批程序，提出的辩护目标往往更容易被采纳。

律新社：您是如何通过“懂司法逻辑”在具体案件中“预判案件走向”的？

王海：我理解检察官在办案中的现实考量。 比如，在办理一起重大责任事故案件时，虽然省政府调查报告认定当事人应负责，但我们强调调查报告仅是证据而非结论，检察官仍需独立承担责任。基于对检察官办案心态的理解，我们成功说服检察官作出不起诉决定。我起草的书面意见注重观点明确、语言简练，格式符合机关习惯，使检察官更容易接受。在一起行贿案件中，主办检察官曾评价我的辩护意见专业度高，明显体现出对司法文书要求的熟悉。最重要的是，我能把握办案人员的思维模式。在一起案件中，公诉方补充提交的电子数据提取笔录存在疑点：不仅提交时机不合常理，指纹捺印方式也与常规做法不符。基于对司法实践的了解，我们判断这份证据可能存在问题，后经核实确系伪造。这些经验让我能够更准确地预判案件走向，但核心仍在于专业能力的持续提升。对司法逻辑的理解，最终要转化为更有效的辩护策略和更专业的法律服务。

律新社：在您处理的众多案件中，既有为企业辩护，也有代表企业进行刑事控告。这两种角色所需的思维模式和技能有何不同？

王海：在为企业提供刑事法律服务过程中，我们同时承担刑事辩护与刑事控告两种角色，二者在思维模式和技能要求上存在显著差异。刑事辩护本质上是防御性法律活动，核心是在公诉机关构建的指控体系中寻找突破口，通过质疑证据、适用法律或程序问题来维护当事人权益。这是一种相对被动的应对，重在发现和揭示现有指控体系中的薄弱环节。刑事控告则属于主动的法律进攻，要求律师在取证权限有限的前提下，从零开始组织证据材料、构建事实体系。这项工作面临双重挑战：既要解决立案难问题，更要应对立而不查的困境。在各类刑事控告中，经济犯罪控告难度最高。与故意伤害等暴力犯罪相比，经济犯罪的危害后果不直观，法律关系复杂，常与民事纠纷界限模糊，加上新型犯罪不断出现，导致公安机关在立案时可能存在顾虑。

成功完成经济犯罪控告需要多方面条件的配合，除了扎实的证据基础外，律师团队必须具备三项核心能力：

一是侦查取证思维能力，能够依照侦查机关的办案思路，在有限权限内最大限度地收集证据和线索，有时甚至需要达到接近逮捕、起诉标准的证据要求。

二是精准的分析判断与文书撰写能力，能够透过复杂表象把握问题本质，准确进行法律定性，并撰写出事实清晰、论证严谨、重点突出的控告材料。

三是高效的沟通协调能力，无论面对何种专业水平的办案人员，都能清晰阐述案件要点，推动立案并促进侦查工作有效开展，不仅要证实犯罪，还要尽力为企业挽回经济损失。

律新社：您曾代理多起全国关注的重大案件，您认为商业犯罪辩护律师最重要的核心能力是什么？

王海：我选择将商业犯罪辩护作为专业方向基于多种原因。多年的刑事检察工作经历为我奠定了专业基础——我曾在驻马店市检察院负责职务犯罪案件办理，后在最高人民检察院参与重大经济犯罪案件指导，积累了处理复杂经济案件的经验。加入北京市兰台律师事务所后，得益于律所拥有600多家企业法律顾问的平台优势，我接触了大量涉企刑事业务，涵盖金融证券、知识产权、税务环保等多个专业领域，逐步形成了自己的专业特色。同时，当前企业对刑事合规的需求日益增长，而企业内部法务往往缺乏刑事风险防控经验，这为专业刑事律师提供了广阔的发展空间。

基于这些实践，我认为商业犯罪辩护律师除具备扎实的刑事专业功底外，还需特别注重两项核心能力：

一是优秀的沟通能力。商业犯罪案件的当事人多为企业高管，他们通常思路清晰、见解独立，对律师要求很高。建立信任关系、获得他们的配合至关重要。同时，与企业决策层沟通时，要能准确把握企业需求，用商业思维理解法律问题。

二是持续的学习能力。商业犯罪案件往往涉及刑民交叉、刑行衔接问题，需要熟悉证券、金融、知识产权等前置法律法规。我曾处理一起销售非法制造的注册商标标识案，通过引入商标专业律师，发现涉案商标是地理证明商标而非产品商标，这个关键差异为辩护带来了全新突破。这种跨专业协作的成功，充分体现了持续学习和团队协作的重要性。

在实践中，我始终注重将刑事专业能力与对商业运作的理解相结合，通过不断学习和团队协作，为企业提供更精准的法律服务。

律新社：您曾出版《中国逮捕制度研究》《中国未成年司法制度研究》等专著，日常专业文章也很多，您如何平衡学术研究、实务输出与团队管理之间的时间与精力分配？

王海：作为一名转型律师，我仍在我仍在不断学习，所写文章皆源于实务心得。近三年完成的12篇文章，都是基于办案后的主动总结与反思——从案件难点、解决方案到实施效果，这种从实践中来、到实践中去的文章反而更受同行认可。我常告诉年轻律师：好文章无需堆砌理论，静心梳理办案得失即佳作。写作需要勤于动笔，在实践中逐步提升。

关于团队管理，我认为这如同双向选择。与机关人事安排不同，律所团队更看重默契与共鸣。我偏好悟性高、肯实干的新人，他们则看重成长机会与指导氛围。我们坚持“干中学”：共同讨论案件、互相激发思路、及时复盘修正。通过放手让他们起草文书，我再指导修改的方式，帮助年轻律师快速成长。

关于专业发展，我认为团队必须塑造差异化竞争力。近年来我们专注深耕商业刑事领域，致力于形成独特的涉企刑事法律服务特色，这种专业化定位使我们在市场中确立了明确的发展方向。

企业合规蓝海值得高度关注

当前，企业刑事合规正处于快速发展阶段，王海看到合规市场的快速成长，面对经济刑法适用范围不断扩大的趋势，越来越多的企业开始重视刑事合规建设，规模越大的企业在这方面需求越强烈。他认为，刑事律师则应聚焦特定经济领域深耕，形成专业优势。

律新社：您近年来深度参与并深耕企业刑事风险防范的合规类业务，在您看来，这类业务正处于怎样的发展阶段？一名优秀的合规律师应如何定位自身角色？

王海：我们所说的企业刑事合规，是指企业为预防和化解刑事法律风险而自主建立的事先防范、事中监控与事后补救相结合的管理机制。

目前我们为企业提供的刑事合规服务主要包括两类：一是整体性的一般刑事合规，旨在全面预防企业犯罪；二是针对特定风险领域或新业务开展的专项合规。从某种程度上说，企业反舞弊体系建设也属于刑事合规的范畴。

在开展合规工作时，律师必须明确自身定位：我们是为企业提供专项法律服务的专业人士，通过调查分析帮助企业识别、预防和应对刑事风险。为此需要把握三个关键原则：

一是合规工作要服务于企业健康发展。企业是以盈利为目的的组织，合规的最终目标是在合法范围内实现最大效益。要避免为合规而合规，或简单否定业务需求，而应在合法前提下保持企业活力。

二是既要立足刑事视角，又要超越刑事范畴。不仅要排查刑事风险，还要从民事、行政等多维度分析根源，提出综合解决方案。这要求合规团队以刑事律师为核心，并配备公司、金融、知识产权等领域的专业律师。

三是始终以客户合法利益最大化为原则。在合规过程中要充分听取客户意见，考虑实际情况，采取最适宜的方案，避免给企业带来不必要的负面影响。

律新社：您认为未来三到五年，商业犯罪领域将出现哪些重大变化？律师应如何提前布局？

王海：根据近年来从事涉企刑事法律服务的实践，我观察到当前商业领域刑事风险呈现出几个明显趋势：

一是刑法在经济领域适用范围持续拓展。近年来刑法修正案密集涉及经济领域，结合当前经济环境与诚信体系建设现状，商业活动面临的刑事风险将持续高发。最高人民检察院数据显示，2024年审查起诉的破坏市场经济秩序犯罪同比上升9.6%，这一趋势值得关注。

二是传统的商业领域犯罪将继续多发。融资难问题使得非法集资类犯罪频发且数额增大；国家强化反腐与资本市场整顿，商业贿赂和证券犯罪数量保持高位；合同诈骗等传统犯罪仍屡见不鲜。

三是民营企业内部腐败犯罪、背信类犯罪将增加。随着国家对民营企业平等保护的加强，刑法已将更多背信类罪名适用于非公企业。在经济下行期，企业加强内部反腐将成为常态。同时，股东间纠纷采用刑事控告手段的情况也将增多。

四是商业犯罪的网络化趋势将更加明显。网络平台经济的快速发展为犯罪提供了新场景，互联网企业面临更多帮助信息网络犯罪等风险。人工智能等新兴技术在使用海量数据时，也面临着侵犯著作权等新型刑事风险。

在此背景下，建议企业法务人员需提升刑事风险意识，加强与专业刑事律师的协作。理想的服务模式应当统筹兼顾刑事辩护、合规建设与刑事控告“三驾马车”，为企业提供全方位的刑事风险防控体系。

结 语

每一个华丽转型的背后从来都是常年不懈的努力。诚如王海所言，律师专业能力的提升离不开对每个案件的深入思考和系统总结。他不仅是一位理论功底深厚并通过扎实办案积累专业形象与客户口碑的律师，更是一个推动司法实践与企业需求相向而行的连接者。这种理念让他能够在辩护中保持专业锋芒，在企业风险合规防控中展现建设性智慧，在团队培养中传递职业精神，这也是他将法治理想之光照进现实的践行路径。