郑州男子取170万，银行门口遭抢致失明，保安全程冷眼旁观还关门

光天化日之下，郑州一银行门口竟然发生持枪抢劫案。一名男子刚取出170万元巨款，就在银行门口遭歹徒袭击，头部中枪至左眼失明！更让人心寒的是，近在咫尺的银行保安竟然选择冷眼旁观、关上大门……

这起令人震惊的事件发生于2024年7月2日的河南郑州。

当天上午，倪先生在中国农业银行中牟白沙支行提取了170万元现金，这笔巨款是生意上的周转资金。他拖着装满钱的行李箱，刚走到自己的宝马车旁准备将钱放入后备箱时，意外发生了。

突然，从后面窜出一个人，拿着一把枪，逼倪先生交钱：“不许动！把箱子交出来！”

倪先生拒绝，歹徒直接朝他头部开枪。

剧烈的疼痛瞬间席卷头部，眼前顿时一片模糊。倪先生本能地将行李箱死死抱在怀里，下意识反抗，歹徒抢劫时意外摔倒，枪支掉落，双方扭打在一起。

扭打过程中，歹徒又掏出另一把枪威胁，还补开了一枪，好在没有击中。

歹徒见始终无法得手，又担心拖延下去会引来警察，突然发力将倪先生推开，在混乱中逃离现场。

冲突持续将近20分钟。倪先生伤得很重，医院评定为重伤二级、伤残八级，左眼失明。

更让倪先生心寒的是，搏斗过程中他曾大声呼喊银行保安报警：“保安快报警！有人抢劫！”，可当时银行大门敞开，保安就站在门口，不仅没上前帮忙，反而关上了银行门。

倪先生事后仍怒气难消：“我提前预约了大额取款，银行难道不该护送我上车吗？如果安保到位，这事儿或许就不会发生。”

这名突如其来的歹徒就是王某某。王某某并非临时起意，而是有备而来。

他因投资失败欠下债务，竟萌生了抢劫银行取款人的念头。他自制了4把以火药为动力的枪支，并提前数日在银行附近踩点，专门寻找大额取款的客户作为目标。

事发前他已经在银行周边蹲守了整整四天。7月2日那天他选中了倪先生，于是就带着自制枪去抢。

案发后警方很快抓到王某某，他对准备过程、踩点和实施细节都如实交代。很显然这是有预谋的抢劫，而非一时冲动。

法院在2025年2月作出判决：以抢劫罪判处王某某死刑，缓期两年执行，并责令其向受害人赔偿7.3万多元。但至今分文未付。

倪先生并不接受这个民事赔偿数额，他向法院提出的赔偿请求是38万元，双方差距明显。

同时倪先生认为银行也得担责, 银行存在安保失职，为此向银行索赔80余万元。可银行那边一直在推，根本不认账。

河南省银行保险业纠纷调解中心曾介入调解，可双方未能达成一致。

12月2日，银行方面回应称，事发时倪先生在网点西侧25米处遇袭，保安因视线被车辆遮挡，没马上发现抢劫过程，6分钟后就拨打了110和120，后续也多次慰问探望。支持他通过合法途径维权，并会强化网点安全管理。

但这个回应根本无法平息质疑。倪先生反驳：“缠斗了近20分钟，声音那么大，怎么可能没发现？他们就是站在门口看着，连报警都要等路人来做！” 更关键的是，附近修车厂的监控记录下了案发全过程，从歹徒蹲守到双方扭打，时间线清晰可见，所谓“视线遮挡”的说法，在持续激烈的冲突面前显得格外苍白。

那么，银行到底需不需要担责赔偿?

首先，大额取现无安保，是惯例还是失职？

倪先生提前预约了170万大额取现，银行完全知晓其携带巨额现金的情况。可涉事银行既未主动提供护送服务，也未提醒倪先生潜在风险。更讽刺的是，竟然还回应：“总行无相关指引，全看网点人手和安保情况”，通俗点就是：看情况，没准儿。那百万现金的安全，难道全凭运气？

有律师指出，《民法典》第1198条规定，银行等经营场所对场所内及周边合理范围负有安全保障义务。案发地距离银行仅25米，属于银行可控制范围，且倪先生刚取出大额现金，银行对其安全有天然的注意义务。

涉事银行没给大额取款客户倪先生提供必要的安全护送, 保安和工作人员眼看着抢劫发生啥也不干, 银行这边应该有过错。

其次，20分钟生死搏斗, 保安在门口居然当观众？

倪先生的缠斗过程持续近20分钟，还全程呼救。就银行保安算一开始视线被挡，后续的打斗声、呼救声也该引起警觉。退一步说，即便无法制止持枪歹徒，及时报警、提供急救设备本是最基本的义务，可这些银行工作人员都没有做到，最终还是路人出手相助。

目前，倪先生的索赔纠纷仍未解决。

这起事件让人不禁思考：在现代社会，安全保障应成为银行的生命线。大额取款，是否应有专门的护送？银行的安全措施是否跟得上犯罪分子的“花样”？银行应从中吸取教训，提升安全防范能力，杜绝类似悲剧的重演。