北大研究员为女性生育指明了方向

文｜木白

生育率是一个敏感的词汇，说的多了就好像故意在违背社会主旋律，但看到一些荒诞的现象不去说，心里多少有有些膈应。

网上的热搜，“北大最新研究：女性生育3—4个子女死亡风险最低”！

因为害怕是P图，搜索了一下新闻，发现很多媒体都在报道这个事情。甚至都已经上了热搜，

这则新闻上关于生育和风险的逻辑，仔细看完全文，也就几点！

一是，这则研究是北京大学公共卫生学院孙点剑副研究员和一些学者研究出来了。这项研究是对超过51万名中国成年人进行了长达12年的追踪调查而得出的结论。

51万个人，12年的追踪，12年前想一下应该是2013年。那一年二胎政策还没有全部放开，只有一方是独生子女的夫妇才可生育第二个孩子。

二是，这项研究发现的问题，大意是子女数量与父母健康存在复杂的关联，无子女者面临更高的精神疾病，心血管疾病风险，患有慢性病的无子女男性和女性死亡风险分别比有子女者高37%和27%。

这些专业的东西咱们看不懂，女性生育对健康的优劣和生命的风险啥的你要说有牵涉咱也不反对，但问题是这里面还有男性，如此，子女的数量和男性的健康牵连到一起就有点不懂了。

难道说精子也是可以跨越时空成为一种健康的纽带？

三是，这则研究还说，男性患者每多一个孩子，死亡风险降低4%，但女性患者的最低死亡风险出现在三到四个子女之间，呈现非线型关系，这表明生育对健康的影响是多维度的，既涉及子女提供的情感和经济支持，也包括抚养压力，生活方式等等。

到这里，仿佛一个不专业的人也看懂了， 也就是说说，子女给父母提供的情绪价值和生活的照料是这项研究的一个很大因素。

我的理解是，如果是因为情绪价值和物质的概念，这不应该是医学和公共卫生研究的范畴，应该让情感专家来说这个事。

目前这件事已经在网上引发了探讨吗，可以看到诸多的网友都在议论。

结合网友的评论，我再说几个个人观点：

一是，既然孙研究员研究出了这项伟大的发现，那么是不是说孙研究员以及他的团队都是拥有三到四个孩子呢？这样的好事，必然需要发现的人率先摘取第一筐桃子，若不就说不过去了。

二是，生育在任何时候都是个体的思维决定，一个人觉得自己的生活富足，幸福，满意了，自然会选择生育孩子，如果连基本的生存环境都不满意，动物世界不说了，动物就会停止繁衍后代。

人也是动物，而且是高级动物，低等的动物都懂得的道理，高级动物不可能不知道。

也所以，生育率的改变唯一的一个方向就是生存环境的修缮，你每天过的苦哈哈，生命啥的，真的已经不重要了。

三是，讲一个最简单的例子，和这个生育风险的热搜一起出现在热搜榜单的是另一个“假奶粉”的新闻，这两个新闻同时出现在榜单，互相映照，颇为讽刺，如果说，在2025年了，这种造假毒奶粉的现象都还时有发生，这个生存的环境是恶劣的，不算是虚话。

四是，再讲一个现实的例子，女性，对于女性的生育要求近年来频频成为热词，但生育的背后是生计，生存，看一眼当下的女性工作现状，说实话并不是一个适合生育的年月，在工作的职业上升期，你这才怀孕要么离职，要么打到冷宫坐冷板凳，如此，职场女性是害怕怀孕的。

甚至说，你这边才和同事闲聊要备孕，这边你已经在黑名单了。

我一个朋友就是，几个月前吃饭和几个同事闺蜜聊了几句打算要不要孩子啥的话题，其实她也不要，只是闲聊，但回到公司，HR看她的眼神都不一样了，原本她即将推进的项目，领导啥的都含糊其词了。

这是不是很赤裸？

如果说，一些生存的环境无法改变，其实没必要让专家出来搞这些看着就有些荒唐的啥研究了。

做人啊，最怕的是什么？答案是，坏了口碑！

谢谢！