跃达禾业绩|篮球馆内意外受伤，责任谁担？法院这样判！

在日常生活中，公共场所安全是我们每个人都关心的话题。一旦发生意外，责任该如何划分？损失又该如何计算？近期，某中级法院审结的一起案件，或许能给我们一些启示。

01 案件背景：少年球场受伤，多方责任起争议

13岁的小刘（化名）在某商业公司经营的健身俱乐部打篮球时，因拉扯篮筐导致篮板倒下受伤，经诊断为左小指远节断伤、左桡骨远端闭合性骨折，累计产生医疗费2万余元。受伤后，小刘家长多次与健身俱乐部、俱乐部投保的保险公司协商赔偿事宜，但各方在医疗费抵扣、护理期营养期认定、责任比例划分等问题上分歧较大，协商无果后，小刘家长委托我所律师提起诉讼。

02 三大争议焦点，律师精准破局

案件审理中，保险公司提出多项抗辩理由，试图减少赔偿金额，我所律师针对核心争议点逐一突破：

争议1：医保报销的医疗费，能否从赔偿中扣除？

保险公司主张，小刘医疗费中由医保报销的部分应予以核减，认为“未实际支出的损失无需赔偿”。

律师抗辩：医保报销基于社保合同关系，是公民的社会保障权益；侵权赔偿基于侵权行为产生的法律责任，二者分属不同法律关系，不能相互抵销。即使医保已报销，侵权方仍需承担全部赔偿责任（后续医保部门可依法追偿）。法院最终采纳该观点，未核减医保报销部分。

争议2：未成年人“三期”认定，按中间值还是最高值？

保险公司认为，护理期（30-60日）、营养期（60-90日）应按中间值计算，且未成年人恢复快，无需按最高值认定。

律师抗辩：未成年人身体发育尚未成熟，受伤后护理和营养需求更高，且鉴定意见已明确“30-60日”“60-90日”的范围，结合小刘伤情（手指断伤+骨折），按最高值计算符合实际康复需求。法院认可该主张，支持护理期60日、营养期90日的认定。

争议3：责任比例怎么分？保险公司主张“伤者自担70%责任”

保险公司称，健身俱乐部已设置“家长看护提示”，事故是小刘自身危险行为导致，且篮球架无安全隐患，主张小刘方自担不低于70%责任。

律师抗辩：健身俱乐部作为公共场所管理者，对篮球架负有安全保障义务——若提前采取加固措施，事故或可避免；且小刘作为限制民事行为能力人，对“扣篮拉扯篮筐”的危险性认知不足，监护人虽有责任，但不应承担主要责任。最终法院认定：俱乐部承担60%责任，小刘方自担40%责任。

03 案件结果：二审维持原判，当事人获2.3万元赔偿

经一审、二审审理，法院最终判决：保险公司在公众责任险范围内，赔偿小刘医疗费、护理费、营养费等共计2.3万余元；驳回保险公司的全部上诉请求。至此，小刘的合法权益得到充分保障，家长对案件结果表示满意。

04 律师提醒：未成年人公共场所受伤，这样维权更高效

1. 及时固定证据：保留现场照片、监控视频、医疗记录、费用票据等，明确受伤时间、地点及原因；

2. 明确责任主体：公共场所（商场、健身馆、游乐园等）的经营者、管理者负有安全保障义务，可优先与责任方协商，协商不成及时起诉；

3. 关注保险理赔：若责任方投保公众责任险，可要求保险公司在保险范围内直接赔付，警惕“免责条款”陷阱（需保险公司举证已尽提示说明义务，否则条款无效）。

图文：贵州跃达禾律师事务所

编审：黄庭梅

终审：孙美迪