“全面战争”系列25周年访谈：你好，中国"/> 主站 商城 论坛 自运营 登录 注册 “全面战争”系列25周年访谈：你好，中国 太空熊 2025-11-...

“全面战争”系列25周年访谈：你好，中国

太空熊

2025-11-28

返回专栏首页

作者：太空熊

原创投稿

评论：

商城特卖

艾尔登法环：黑夜君临

¥178

¥198

-10%

前往购买

光与影：33号远征队

¥218

前往购买

监寓

¥58

前往购买

全面战争：三国

¥79

¥268

-71%

前往购买

席德·梅尔的文明VII

¥237

¥298

前往购买

这真是CA？

采访很长，但如果你是“全面战争”的忠实粉丝，那么我推荐你看完这篇访谈。

这远不只是一个宣发窗口，一篇不咸不淡的通稿。也并不是开发团队出几个代表，和媒体对对口风，事情就过去了。而是一次真正的交流，甚至能听到开发者倒上一些陈年的苦水。虽然没有大家迫切期待的消息——毕竟，他们自家还有宣发计划——但在这里，你可以看到很多不为人知的台前幕后。关于游戏的开发者是不是爱自己的游戏，关于焦头烂额的，彼时还不存在的首日补丁。

当我逼迫他们选出自己最喜欢的“全面战争”时，我得到了一个心满意足的答案——这验证了我作为历史系粉丝的绝对品位。如果你很心急，那这里可以先告诉你答案：是《全面战争：幕府将军2》。

鉴于受访者的咖位，这大概会是全中文互联网上最权威的粉丝认证。在大家拿品味大棒给奇幻、历史粉丝分级之前，我们先整明白一件事——这是25年来，创意组合（Creative Assembly）第一次和国内直接合作（要知道，“全面战争：战锤”系列的汉化还是民间高手攒出来的）。这确实意味着什么——不管是国内游戏市场的消费力起来了，还是顽固的英伦企业基因松动了，事情总是发生了一些改变。

这次的两位受访者，可以说就是“全面战争”的缔造者，从系列诞生，到作品开始包揽各个展会的策略游戏奖项，台前幕后，总离不开这两位主创的身影。他们分别是KevinMcDowell，“全面战争”系列的内容总监。还有Scott Pitkethly，系列的战斗架构工程师。创意组合并非只做“全面战争”，也做一些第一人称射击游戏，但这两位是真的做了25年的“全面战争”。在和他们对话的过程中，我明白了一个道理：玩东西，总有一天会腻；但造东西，是真能造一辈子。

左Kevin McDowell，右ScottPitkethly

Q：当其他主流RTS逐渐淡出视野时，“全面战争”系列不止没有消失，反而愈发强劲，请问你们觉得系列成功的秘密是什么？

Scott：我个人认为，主要是因为市面上并没有其他游戏能提供类似的体验。“全面战争”系列有一种……我觉得可以是环环相扣的体验吧。

你在大地图上进行的长线决策，会直接影响到局内的即时战斗。同时，战役模式的各种设定，也都会体现在具体的战场上，使得每场战斗都具有不同的背景。比如，有个指挥官占了你的地盘，你集结军队去抢回来，那场仗打起来就比单独拎出来的遭遇战有意义多了。我觉得这是一个点。

另外，这个系列还抓住了许多历史爱好者的战争情结——幻想自己化身将军，亲临沙场点兵。我们做第一代《罗马：全面战争》时，就想把它做成“最完美的玩具兵人沙盒”。就像每个小孩的梦想一样，只要你玩这个游戏，那么你就是那个发号施令的指挥官，统驭战场的方方面面。不光是长期的策略规划，还有分秒必争的实时战斗。战略规划与即时操作并重，两者相辅相成。目前，市面上没有其他游戏能提供这种无缝衔接、深度绑定的体验，我觉得这也是“全面战争”系列持续吸引玩家的核心原因。

Kevin：我们大概是在2000年那会儿开始做“全面战争”的，那时我们还是个名不见经传的小作坊。说实话，那个年代的竞争对手，在现在看来，都是一些高不可攀的业界巨鳄。

我也不知道为什么，那些知名的RTS游戏最后都消失了，大概是动视这样的大公司（“全面战争”系列最早由动视发行），之后都跑去做一些更卖座、更大牌的游戏项目了吧。 但有意思的是，我们的游戏反而有那种生命力，那种长期的吸引力。你想想看，大家现在还在玩《中世纪2：全面战争》这种二十年前的老古董呢。

我觉得关键原因在于，我们提供了一种独一无二的深度体验——就像Scott刚才说的，融合了战略和战术，适合各式各样的人群，能让玩家在思维和情感上都投入进去。

我们的游戏，从本质上来说是个沙盒。玩家可以在里面玩出自己的花样，扮演伟大的领袖，经历各种史诗级的战场和故事。

Scott：还有一点，“全面战争”系列极其深度的战场模拟，一方面让制作过程变得非常困难，另一方面也确实让我们得以在战场细节上大展拳脚。

正是这种细致入微的氛围刻画，让我们的游戏变得非常特别。你可以看到，游戏里的士兵们都有点自己的小想法，会在这个世界里自主行动，这是你在其他游戏里看不到的。

我记得很清楚，当我们最初制作《罗马：全面战争》——哦，不好意思，是《幕府将军：全面战争》时，市面上那些传统的大型即时战略游戏，已经建立了一套固定的开发流程。而我们的游戏有点怪（Weird），并没有遵守那些既定的方法论——其实是因为我们当时不太懂行，没有那种把世界看作是2D平面，然后用3D渲染出来的开发思路。RTS游戏的地形其实是平的，而我们不一样，上来就决定要做起伏的山丘与复杂的定居点。

实际上，这么做反而让开发过程变得更难了。不仅是从技术和开发角度来看，也包括从玩家角度，去理解游戏机制的难度。你甚至需要把视角拉近到单个士兵的范围，去看看他们的视野里到底都有些什么，才能搞清楚他们是不是能开火。比方说，士兵通常需要走到山顶一类的制高点才能射击，因为我们做了真正的三维视野系统。游戏里的投射物，包括箭矢、炮弹等，都具有在战场上发射飞行的实体。

也正是这种深度的模拟水平，才会催生出那些意想不到的“魅力瞬间”。在那些更依赖固定路线和预设结构的规则型游戏里，你是体验不到这种魅力的。你会在战场上看到，部队是真真切切地在互相混战，很多人会掉队，士兵之间会互相推搡……这些小瞬间，在其他复杂程度不够的游戏里，是根本不存在的。

Q：每一代“全面战争”系列都在加入新的元素，比如枪炮、海战，还有现在的魔法，你们担心这些新要素会冲淡系列一直营造的古代战场氛围吗？

Kevin：完全不担心。我们自己对“全面战争”这个概念的理解其实非常广泛，也许比一些玩家想得还要宽泛。

所以，我们不害怕去探索那些新的挑战，只要它们符合Scott之前提到的核心系统，也就是包含战役和战场两块玩法就行。归根结底，只要是能让玩家觉得有趣、好玩，能让人兴奋起来的东西，我们都愿意去尝试。

这些年来，我们尝试了很多新花样。比如，在《罗马：全面战争》那会儿，我们做了攻城战和城市巷战；在《帝国：全面战争》里，我们加入了完整的海战玩法；《全面战争：三国》里，有那种角色扮演式的武将系统；《全面战争：战锤》显然就加入了魔法和各种奇幻能力。

所以，我们认为“全面战争”这个概念，本身是非常灵活的，几乎没有什么点子是我们不愿意去考虑和尝试的。

Scott：没错，“全面战争”是个博采众长的系列。某一代游戏呈现出特定的内容和风格，并不代表“全面战争”未来就会一直这么做，对吧？

比如《全面战争：战锤》，它非常强调单兵对抗和特殊能力的管理，但这不一定是我们希望历史题材游戏呈现出来的玩法。所以，每款新作的出现，并不意味着它就会成为未来所有作品的固定模板。

首先，我们的决策要考虑到，什么样的设定才最适合当前这个IP。当然，那些核心原则的前提必须都在——有战役模式、战斗必须真实且有趣。这些基础要素不能少。

但具体到题材的实现上，并不意味着整个系列以后都会一成不变。做下一款游戏时，我们会重新做决定，去思考什么方式最有效。具体要看玩家群体的反馈，看他们玩游戏时，主要都把精力放在哪些方面。是希望他们更关注微操单位？还是希望他们从更高层次来思考战略？

Kevin：其实，很多年来都有一个开玩笑的说法，就是《全面战争：恐龙》——我们从来没真打算做，也永远不会做。

但我们绝对有能力做！如果真的真的非常想做的话，我们完全可以把恐龙扔进去，然后做出一款“全面恐龙战争”——但我们不想做那玩意。

已经做啦！

Q：在你们看来，“全面战争”系列过去25年里最大的变化是什么？

Kevin：很有意思的问题。是这样，我们俩——Scott是首席架构师兼总监，我是创意总监兼美术出身，我们都有各自关于变化的视角。

从我的角度来看，过去25年里最大的变化，其实是内容质量和复杂程度的巨大提升。

用最直白的方式来形容：当年做初代《罗马：全面战争》时，做一个新的单位模型，只需要一天的时间。

而现在，哪怕只是做一个普通的单位模型，都需要大概25天。过去几十年里，电子游戏的体量和细节提升巨大。虽然这会花费大量的时间和精力，但至少对我们的游戏而言，一切都绝对值得。这确实是一个巨大的变化，它彻底改变了我们考虑项目规模的方式，也改变了项目的成本。

Scott：是的，成本和成效的不断权衡，算是“全面战争”系列的一个核心母题。这又回到了我们的第一个问题——为什么这个系列能存在这么久，以及为什么它如此吸引人。

在大多数采用战术视角的游戏里，你的镜头都在80米高空，士兵们都是很小的火柴人，没必要给角色添加大量细节。如果我们也那么做，那肯定能省下很多钱。

但“全面战争”的特别之处在于，你可以随时随地拉近镜头，以前所未有的方式去观察战场。你看到的每一个物件，都可能花了我们整整25天的时间。哪怕你在某些时候，并没有看到这些细节，光是知道这些细节的存在，就能增加你的情绪体验。而当你真的拉近镜头时，那种满足感是无与伦比的。

这就是我们所创造的“全面战争”，一头策略游戏的“史诗巨兽”。它的制作难度极高，但也正因如此，人们才会反复爱上这个系列。

Kevin：最开始做“罗马”时，我们只有一个角色设计师，游戏里的所有单位都是他一个人设计的。现在，同样的事情要25个人才能做完。回想起来，还真是挺感慨的。

Scott：我认为，技术发展是一个永恒的挑战，因为技术总是在不断升级。就像Kevin说的，每当技术向前迈进一步，图形、音频和视觉效果都会随之提升，玩家对此自然也就有期待。

但对我们来说，每一步技术升级都伴随着巨大的代价——内容制作的成本突然就翻了25倍。所以，每一代技术进步，都让我们的游戏变得更具沉浸感。但同时，这也导致它对资源——不管是开发资源，还是对硬件性能的需求——都变得越来越高。

Kevin：每次有新项目，开会的时候，我一直都跟美术团队强调——“照着上一代的规格来就行了，别搞大动作”，结果嘛……哈哈。

大动作

Q：系列里新增的哪些进步和改动，会让你觉得格外印象深刻？

Kevin：挺反直觉的是，我觉得初代游戏的技术进步反而是最颠覆的。那真是一次巨大的飞跃，从一个基本上都2D视角的游戏环境，硬是攒出了一个完全3D的游戏。

不过，我不确定那个算不算，毕竟是很久以前的事了。我想说一个更近一点的例子，大概十年前吧，我们决定要做一款涉足奇幻题材的“全面战争”。

当《全面战争：战锤》计划启动时，我们根本就不知道，后来会有着怎样的困难，应该投入多大的资源。后来，跟Games Workshop聊过后，我们最终决定放手一搏，直接ALL IN。

这是我们在做奇幻题材时的心得——别把它当成一整个巨人来啃，而是一点接一点，拆分成小块来攻克。

也许在当时，我们还对此不以为然，但回过头来看最终成品——那些巨人、巨龙、炫酷的法术效果，屏幕上数量惊人的各种不同的单位类型，还有那些叹为观止的战斗动画——我认为，从只有人类的历史题材，到加入魔法和各种疯狂生物，这整个跨越是非常惊人的。

Scott：我这边的回答可以分成新、老两部分。

当年我们做《帝国：全面战争》时，第一次引入了海战，而我是负责水体渲染（Ocean Rendering）的那个人，那是一段很美妙的经历。当时，游戏开发技术还处在发展阶段，没有人有相关的项目经验。而我手头上没有别的工作，就以全力投入到了海战场景的环境模拟中——这是后来难得的奢侈时光。

当时，我深入研究了各种相关的技术论文，做出了我认为在当时看起来非常棒的海水效果。并且，海战的每一个元素，我们都做到了极致的模拟，比如符合真实物理规律的船帆，炮弹击中时，它们会在风中飘动，你可以炸穿船帆，也可以在船舷上炸出洞。你甚至能看到船员们在船上装填大炮。作为开发者，在尝试这些东西时，我们自己也玩得很开心。

记得后来，负责战斗设计的团队介入时，他们直接就崩溃了。问我们，到底要怎么平衡这个系统？因为有太多的影响因素了。当船在水里摇晃时，炮弹发射出去，每次击中的船只部位都不同。有时船沉得很快，有时却又需要很久。我们当即回答——要的就是这效果！然后，他们只能服软，建立了一套新的战斗系统，想办法让游戏变得可以玩、可以平衡。

往日种种，犹在眼前。那时，我们真的向前迈出了一大步。

Kevin：我们当时还拥有市面上能做到的最真实的船只模型。具体是怎么做到的呢？我们去了英国国家航海博物馆。他们那里有所有船只的设计图纸。为此，我们付了一大笔钱，买到了所有图纸的使用版权。

所以，我们游戏里的所有船只，都是完全按照原始设计图纸建造的。那些图纸的工程量真的超级超级多。

就像我们花的英镑一样多。

Scott：我一直不知道这事，过了好多年，我才发现当初用的战舰图纸是花了钱的。

再说说第二点。这个是目前正在进行的课题。虽然听起来可能没那么炫酷，但我觉得非常重要。

我们想把“全面战争”系列做得更加“顺畅”——比如，做成多平台适配的游戏。为此，必须想办法，重点解决系列一直以来的重大难题——多单位控制。如果你有20个单位，在一个复杂的环境里给他们下达移动指令，他们到底该去哪？怎样走才符合玩家的预期？如果我在一个很小的空间里拖拽部署大量部队，效果应该是什么样的？

这些控制方案在多数情况下是管用的，但总会出一些莫名其妙的岔子。这次我们终于有了足够的时间，可以彻底深入研究这个问题。

这是一个长期的优化工程，对单个项目的投入产出比不高。但我们是在为所有的项目打好基础，所以才要深入挖掘，以求彻底解决问题。

这些工作都是隐性的。做得特别好，玩家反而不会注意到它。如果注意到了，说明哪里出了问题——玩家肯定会问“怎么又发呆了？为什么我死活点不动？”我们努力的目标，就是让这些操作变得更加顺滑。

是的，我们为此投入了大量的时间和资源。虽然不是什么花哨的东西，我甚至希望玩家别注意到我们的优化工作，能在游戏里如臂使指才好。

Q：“全面战争”系列目前的题材，集中在线列和冷兵器的前散兵时代，请问是不是引擎和技术的原因，限制了历史题材的选择？

Scott：作为平台架构师，我的工作之一，就是努力打造一个战斗引擎，能够处理我们想在历史上涵盖的所有战斗类型。因为，从古代战争到《帝国：全面战争》那种火器时代，差别太大了，中间有巨大的跨越。

实际上，我认为做火器最复杂的一点是，它们是那种弹道平直的武器，就像步枪一样。所以，一旦你搞定了《帝国：全面战争》的平直弹道武器，那如果你想在更未来、更科幻的设定里，做一把快速射击的武器，比如机枪什么的，技术上反而没那么复杂。

我个人认为，这几乎是最具挑战性的部分。挑战不在于背后的技术——其实挺简单的——而在于用户的体验。我们怎么向玩家展示这一点？我们也希望避免过于死板、过于“排队枪毙”式的整齐划一，让一切变得更自然、更有机动性、更分散。这绝对是我们引擎想要支持，并正在持续优化的方向。

至于分散的散兵阵型，我们首先要确保战场信息的可读性。玩家需要在战场上分辨出哪个单位是哪个单位，所以至少要保持一定程度的统一阵型。

这不仅关乎单个单位如何运作，也关乎多个单位如何协同，以及AI如何控制它们。

在某些设定中，比如古代战争，你可能希望看到大片大片的部队，排着整齐的战线向你逼近；而在更现代的背景下，你可能希望看到AI在军队层面，使用更多的散兵战术，让部队的移动方式完全不同。这些都是不同的元素，而我们希望引擎能够支持所有这些不同的领域。

我们希望“全面战争”能够长久地做下去——因此，我们正在努力构建一个引擎，能够处理MOD作者想出来的任何疯狂点子，并且过程上尽可能优雅、顺畅。

Q：作为历史题材的正统作品，《全面战争：法老》在题材和兵种多样上似乎不尽如人意，请问你们为什么会选择这个题材？

Kevin：尖锐的问题，我今天的主要工作就是打太极。

其实，我们一直对古典时代有一种特别的情愫。我觉得，我们从来没有真正深入触及那个时期——我指的是前罗马时期。很可惜，《全面战争传奇：特洛伊》和《全面战争：法老》的经验，也给了我们启示——我们未来会有非常明确的计划，在开发游戏时，关于题材和玩法，我们会和社区玩家进行更紧密、更深入的探讨合作。

Scott：我们知道，玩家对历史题材的呼声一直很高。是的，我们确实在选题和受众调研方面犯了错误，但借此我们也想声明一点——历史题材是“全面战争”系列的重要组成部分，永远都是。

历史是“全面战争”的立身之本。

Q：在过去25年里，“全面战争”系列在全球持续发展壮大。在理解和连接中国游戏文化方面，团队是否获得了什么特别的经验或见解？

Scott：关于三国题材，我们已经讨论了几十年了。可能自我加入公司以来，大家就在说要做“三国”了。刚开始我根本不知道他们在说什么，那已经是26年前的事了。为了在游戏里实现 “郡县”（County Region）系统，我们做了相当大的努力。

Kevin：我们在Games Workshop那里做了很多工作，尝试让他们认识到中国市场的重要性。我们也从中学到许多，希望能更好地支持中国市场。

与此同时，我们也非常感激中国玩家，虽然我们不能像现在一样面对面地交流，但你们一直以来都非常支持“全面战争”的发展。我记得大概是十年前吧，我们看数据的时候突然发现，中文论坛的流量竟然能有欧洲论坛的十倍大！

在不久的将来，我们会更加积极地与全球各个文化圈建立更好的联系。

Q：玩家都有自己更偏向的历史选题，请问你们是怎么选择“全面战争”系列的历史题材的，以及你们如何处理和玩家喜好之间的冲突？

Kevin：难说啊。我的看法是，有一群玩家喜欢所有的“全面战争”游戏；同时，还有另一群玩家有非常强烈的个人偏好，他们只喜欢特定的地区或国家。

而我来自加拿大（不是英国人），就我个人所知，创意组合对那些带英参与过的历史事件有特殊癖好。这些往往就是我们的出发点。（笑了）

Scott：历史系粉丝对细节非常非常认真。如果我们把军服做错了、帽子上的羽毛颜色不对、纽扣的颜色错了，他们会毫不客气地指出来。

所以，我们对历史的态度非常严肃。就像我之前说的，游戏玩法和沉浸感总是并行不悖的，只要有可能，我们就会追求绝对的历史忠诚度。

我们会与各个领域的历史专家合作——就是那些撰写历史书籍的，最知名、最受追捧的专家教授。我们会邀请他们来公司，让他们跟我们交流，评审我们的游戏，告诉我们哪里做错了，或额外分享一些有趣的细节。

我们办公室里堆满了历史书，多到难以置信——里面有个单独的鱼鹰社（Osprey）版面，基本上历史上的每一个兵种，都有一本单独的书来介绍。我们的团队花费了无数个小时翻阅这些书，只为了把游戏里的单位还原得更加准确。这些资料为游戏的制作，提供了巨大的支持。

Q：你最喜欢哪一部“全面战争”？

Scott：真的很难回答，因为很容易闪烁其词。但我还是想说，我对所有的作品都有感情，都是美好的回忆。

初代“全面战争”，那是我刚大学毕业，参与的第一个主要游戏项目。我当时以为自己什么都懂，结果突然发现自己一无所知。我先得搞明白怎么做游戏，然后要从零开始，手搓一个“全面战争”系列——我加入公司时，这个系列根本还不存在。所以，那一代游戏在我心里永远有个特殊的位置。

后来制作“全面战争：战锤”系列，那简直是如梦似幻。我上学时就给“战锤”模型上色、玩“战锤”桌游。如果当时有人告诉我，未来我会靠制作“战锤”世界观的游戏赚钱，我肯定掐掐自己，看自己是不是在做梦。所以，那真的是一段圆梦体验。

我也很喜欢《全面战争：幕府将军2》。从某种意义上说，它提炼了游戏的核心玩法，那种纯粹感和艺术美感，我认为是所有“全面战争”游戏中的完美之作。

所以你看，这是一个很糟糕的答案——因为你只问了一个，我却给你了一堆。

Kevin：那我这里有一个更糟糕的答案——我的答案基本上跟Scott一样。

但我还想再加一个进来——虽然听起来可能像是在讨好中国玩家，但我确实觉得《全面战争：三国》，也有它的特别之处。

我之所以这么说，是因为长期以来，我一直认为早期的“全面战争”游戏缺少一个关键元素，那就是与角色的情感连接。

其实在做《全面战争：罗马2》时，我们就有了这个想法——你需要真正认同一个个体，然后以那个人的视角去建立你的帝国。但在《全面战争：罗马2》里，这个想法并没有真正实现（只有家族树）。

所以，我认为《全面战争：三国》才是我们最终真正达到这个目标的系列。

Scott：《全面战争：三国》确实是非常重要的作品，因为它成功地将奇幻（演义）和历史结合在了一起。我们希望它感觉像是一个真实、地道的历史系“全面战争”，同时又希望能体验到关于三国的民间传说和传奇故事。平衡这两者，其实相当困难。

我们甚至设计了一个选项，让玩家可以自己调整——你可以选择玩更偏向神话传说、更具演义色彩的一面，也可以选择玩那个时代更接近历史模拟的一面。我们把这两种模式称为演义模式（Romance）和史实模式（Records）。

这是我们唯一一次，因为题材本身的特性——既有演义传说的基础，也有现实历史的根基——而做出这样的设计。

Q：我很想念Jeff van Dykc在过去系列中的谱曲工作，请问未来他是否有机会回归到“全面战争”的制作中？

Kevin：老朋友了，有可能，未来会有机会的。

Q：《全面战争：战锤》里有很多新奇的单位，请问哪个你们觉得最难做？

Kevin：有很多，得去查查才知道。我记得有一个巨大的玩意（死灵巨像），吸血鬼海岸派系的，全身都是海盗船的碎片，看着非常有魄力。我们的美术花了大概35天的时间，才搞定那个模型。

是这样的，除了工作室的艺术家外，我们也经常跟很多自由职业的专业人士合作。不只是“全面战争：战锤”系列。要是拉一个榜单，那种全球前五还是前十的、最牛的游戏角色设计师榜单，里头会有相当一部分人都参与过“全面战争”系列的制作。

死灵巨像的概念作者，就是个中翘楚。我真心觉得，可能只有真正的大师才能想出那样的设计，达到那样的品质。

Scott：我的选择，难度倒不是特别大。早期的《全面战争：战锤》里，有个叫索尔·格林的矮人领主。他坐在一张王座上，让另外四个矮人抬着。我当时就懵了——这个单位怎么做？怎么让他在四个独立单位上保持平衡？轿子散架又该怎么做？

后来，我们把它当成了一个整体来建模。

这个建模的动作骨骼非常复杂，肯定没法用步兵的动画。我们特地为整个单位，包括那些抬着大王座的小矮人，做了全套的完整动画，最后成功了。后知后觉，才发现这种方法是有多消耗动画预算——但它确实管用，我们最后做出了想要的效果。所以，有时只要能解决问题、推进开发进度，白猫黑猫都不重要。

Q：如果要把“全面战争”系列25年的历史拍成一部纪录片，你认为哪个时刻可以作为影片的开幕？

Kevin：可以用初代《全面战争：幕府将军》。其实，这个项目最初启动的时候，就只是想做一款快餐式的RTS跟风游戏，因为那时候RTS正火。结果从那个奇点开始，项目不断膨胀爆炸，最后落地问世。

Scott：一切一切的开头，就是有个程序员用汇编语言写了个3D地形渲染引擎，然后他拿给公司创始人看，说“嘿，我想用这个做个游戏”，然后——就真的做出来了。

不过，如果要有纪录片，我倒是希望能有原版《全面战争：罗马》的开发日记。那段时间，我们正在跟另一个RTS游戏抢档期，结果不得不削减大量的游戏机制，开发时间也有缩水。后来，我砍掉了很多东西，不然游戏根本就跑不起来。那段时间简直就是焦头烂额——不过，最后大家还是砍下了项目。

虽然当时感觉快要崩溃了，但现在回过头来看，也是一段很有趣的经历。

Kevin：当时整个团队都是焦虑的气氛。有个Bug，我们找了整整6个月！6个月才找到。除此之外，还有一种随机写入内存的神秘Bug，非常非常的疑难。

Scott：完全捉摸不透的Bug，我在《全面战争：战锤2 》里还遇到过一次。为了这个Bug，我重写了内存分配，花了大概有三天时间。那好像是我第一次担任技术总监，责任全在我这儿。其他人要是找不到 Bug，就得你来找。实在是压力很大。

那时候给玩家发补丁，可比现在难多了。

现在有了 Steam，补丁都是自动下载更新的。但那时候，得把补丁送到玩家手里，可能要把它附在《PC Gamer》之类的杂志封面和光盘里。玩家得拿到那张光盘，手动安装补丁。

所以说，当时的游戏开发者要尽可能从一开始就把事情做对。真要是出了问题需要修复，想发补丁下去都是难事。

Q：最后，有什么给中国玩家的寄语吗？

Scott：对所有玩过“全面战争”的中国玩家，我们表示衷心的感谢。如果你热爱“全面战争”系列，请把这份热爱传递给身边的玩家。也请告诉我们，“全面战争”在你心中的闪光点是什么，我们会努力朝这个方向努力，把游戏做得更好。

总而言之，非常感谢大家一直以来对“全面战争”（TotalWar）系列的支持，感谢有你们的支持，我们才能自由创作我们想要的作品。

Kevin：谢谢中国玩家十年如一日的支持。我们承诺，会和你们保持联系，成为合作无间的伙伴。