停车位“先到先得”，不等于“先来先占”

来源：滚动播报

（来源：新华日报）

□ 苏群超

上海一市民近日向《新闻晨报》反映，今年3月在小区里成功登记车辆并支付了车位停车费，却因老业主长期占用公共车位或认为某些车位是“默认固定车位”，频繁被要求挪车，甚至遭遇挡风玻璃被贴纸、车顶被放雪糕筒等骚扰行为。此外，小区内还存在用非机动车和杂物占车位的情况。

据小区物业所言，该老小区实行一户一车登记制度，无固定车位，原则上先到先停。小区目前登记的车辆约有300辆，小区内的车位有267个，和外部企业达成合作后，又在小区外部约5分钟步行距离的地方设置了40多个停车位。换言之，现有车位资源与停车需求总体上是匹配的，为何会因停车问题争端不休，孰之过？

放眼全国，这类现象并不少见。许多老小区受自身条件限制，难以拓展车位，势必只能从外部挖掘车位资源。但对于图方便省事儿的人来说，即使外部停车点相隔不远，只需步行5分钟，却远远比不上“下车就能上楼”的小区车位。尽管物业明确了“先到先得”的原则，但在部分居民看来，“先”的意义不在于此时此刻谁先停在车位上，而在于“先入住”的历史权利，自己在小区居住多年，理应享有某种特殊权利，将公共资源私有化是理所应当。所以，当业主们对于小区停车规则存在不同的认知时，便容易上演“车位争夺战”，一些地方甚至出现过划车头、敲玻璃的极端情况。

站在公理的角度，邻里之间应当平等相待，“先到先得”不等于“先来先占”，公共资源岂可一占了之？针对屡次违规、霸占车位、破坏他人财物的行为，不可放之纵之。但现实中，不免出现这些情况：要么是杂物清掉了，占位者不依不饶，闹得鸡犬不宁；要么物业因物业费收缴率低，缺乏动力治理；要么是社区虽有协调意愿，但无执法权，面对私占行为束手无策。

纵观近年来各地的探索，有的地方成立业主大会重新制定停车规则，有的地方实施零星工程改造增加外部低偿车位供给，还有的依据“三证统一”原则严格管理入场车辆。可见，要化解老旧小区私占车位的问题，不单单是新增外部停车位或是清理私人占位那么简单。这也提醒我们，打破“先占为王”的陈旧观念不在一朝一夕，也不能寄希望于既得利益者的主动让步，明晰规则，执行有力，才能让资源流动起来。