大学教育体系如果不大力度推进市场化，那学生就业永远是个伪命题

我们的大学教育体系如果不大力度推进市场化，那学生就业永远是个伪命题。为什么今天的结论这么武断？

因为一年一度的大学生找工作又要开始了，不出意外的话，明年的毕业生又是1000多万，那结果会怎么样呢？其实根本不用统计局统计，我在一线就可以直接告诉你结果。

首先给大家打个预防针，我今天要开炮了。在高等教育圈，我开炮是出了名的。上上个星期，就在深圳联合国教科文组织的课题会议上，当着国务院领导的面，我还开炮了。

我在会议上说，我们的高校课程体系是有问题的，大而全、不实用，学了就忘。本科大量的课程，其实是没有用的。就拿最简单的例子来说，企业管理类的专业课程体系面面俱到，巴不得企业里每一个岗位的工作你都要学会。但是内容多了肯定学不精，只能学个皮毛。结果呢？

任何一个岗位都不专业，这就等于大学没学专业。听完波哥讲的这些，现场的专家一半哄堂大笑，一半脸红心跳，这我都习惯了。

我今天就要揭秘高等教育的几个惊天大bug，看完这些，你对这个系统就有更透彻的了解了。

首先，学生就业情况之所以这样，其实从根儿上就注定了。以前的就业率不是这样，因为那是经济上行期，市场大量需要人——大家注意，波哥说的是“需要人”，而不是大学培养的“专业的人”。现在经济下行，不需要这么多人了，所以这跟是不是大学生没有关系。我这样说，你明白了吗？

那为什么会这样呢？

首先，大学根本就不管就业。准确地说，是上边根本不要求高校对就业负责。这话怎么说呢？从考核体系就能看出来：上边部门对一所大学的评估考核，最重要的是科研，其次是教学。你哪怕就业率百分之百，个个年薪五六十万，科研不行，你啥也不是。别跟我杠“是有要求的”，你说的那都是外行话。

所以，不管是985、211，还是普通的乡镇师范；不管是700来分的清华，还是400来分的三本；不管是公办的科研院校，还是民办的应用型本科，评价标准最核心的都是科研成果。

于是，700来分的学校，要求搞科研；600来分的学校，要求搞科研；500来分的学校，要求搞科研；400来分的学校，竟然还要求搞科研。根本不管市场是否真的需要，不管这些学校能不能搞出科研成果。

所以我一直不理解这种“全民搞科研”，到底搞的是哪门子科研？难怪上边也有部门站出来说实话：我们的科研成果大部分都没有用，浪费的是国家资源。这话说得很真实。最简单的，你去知网上搜一搜，国内顶级学术期刊的文章水平，和差的学术期刊的文章水平，差距比人和猴子的差距还要大。那有人想过吗？这到底是为什么呢？

除了学校对教师的评估，包括职称体系，全都是以科研为核心，所以教师根本不会关注学生的就业问题。讲课的老师不考虑就业，那设计课程的人会关注吗？

很不幸，课程也是老师设计的，他们关注就业吗？他们懂就业吗？可能大部分都不懂。很多老师，特别是公办大学的老师，要求是“根正苗红”的大学毕业生，这些人一毕业就进了高校，接触市场极少，完全不懂市场；就算接触市场多的，能达到深入理解行业和瞬息万变的市场的水平吗？就算能达到这个水平，设计的课程能符合上边部门的条条框框吗？

最重要的是，上边完全不会用就业情况来考核一套课程体系设计得好不好，而是用他们坐在办公室里设计的一套标准。如果按照这个标准来看，大学生就业出现这样的问题，还有疑问吗？