冷知识：明郑曾想联合琉球抗清？一场劫贡船事件，让双方结下死仇

1662年，一起海上劫贡船的事件，彻底断送了明郑政权与琉球王国合作抗清的可能。当郑成功之子郑经试图逼迫琉球入贡时，他没想到，这一举动反而将潜在的盟友推向了清朝的怀抱……

在明末清初改朝换代的政治风云中，南明残余势力与清朝展开了拉锯战，其中以郑成功家族家族为首的“明郑政权”成为抗清的重要力量。

当时，位于东海之上的琉球（今日本冲绳）乃是明朝的藩属国，在这一场历史洪流中被卷入了政治的旋涡。

于是，网络上有一种观点，认为盘踞在台湾的明郑政权，曾经试图联合琉球抗清，形成“反清复明”的海上同盟。但真实历史比较残酷，明郑政权与琉球不但没有合作，反而与明郑政权爆发了严重的外交冲突，结为“血海深仇”，导致合作抗清和反清同盟是根本不可能达成。本文就解释这一切的缘由。

一 背景：清初东亚乱局，明郑与琉球的立场早已对立

位于东海之上的琉球（今琉球群岛，1372年起为中国藩属国，1879年被日本强行吞并），处在中国台湾岛和日本九州岛之间，依东北、西南走向依次由奄美诸岛、冲绳诸岛和先岛诸岛组成，总面积约3600平方公里。

琉球自1372年起成为明朝藩属国，朱元璋赐“闽人三十六姓”助其发展，使其成为东亚海上的“万国津梁”贸易枢纽，明清两代朝贡达886次。但1609年日本萨摩藩入侵后，琉球陷入‘两属’困境——表面仍向中国朝贡，实则受萨摩藩控制。1644年明清易代后，琉球初期奉南明年号，本是明郑的潜在盟友，却因明郑的一次鲁莽行动彻底反目。

话说到在万历三十七年（1609年），日本萨摩藩藩主岛津家久派兵三千，出动战船100艘，入侵琉球，强迫琉球向日本称臣纳贡，琉球进入“两属”时期。

当时，萨摩军登陆后一路烧杀劫掠，将琉球珍宝一扫而空，还将琉球国王及其宗室、大臣等百余人押送到鹿儿岛囚禁。

后来，德川幕府为防止西南强藩坐大，在囚禁琉球王两年五个月后将其放回。但萨摩藩仍割琉球的占奄美列岛等五大群岛，并对琉球继续敲诈和勒索。

于是，琉球王国在日本萨摩藩的实际控制下，形成表面独立、实则附庸的局面。这解释了为何琉球在明清改朝换代的时代，为什么对大清和明郑政权都保持暧昧合作态度的根本原因。

如清朝入主中原后，为巩固统治合法性，积极争取原明朝藩属国承认。顺治三年（1646年），清廷首次遣使招谕琉球，但琉球国王尚贤拒绝接受，仍奉南明永历年号；这一举动表明，至少在初期，琉球在道义上倾向于延续对明朝的忠诚。

虽然有合作基础存在，但是却走向了截然相反的方向。

二 萧启劫贡船：明郑与琉球矛盾的开端

在战略位置来看，琉球位于台湾与日本之间，是海上贸易的重要要冲。如果明郑能与琉球一直合作，可获得通往日本的贸易中转站，增强抗清实力，但一次贸易冲突中断两者合作的可能性；这一起贸易冲突，叫做“萧启劫贡船”。

1662年郑成功刚收复台湾，明郑正遭遇清朝“迁界禁海”，物资极度短缺。当年琉球贡船赴福州朝贡时，被悬挂郑氏令旗的萧启部拦截——据《中山世谱》记载，萧启以“未纳通行费”为由扣押船只，抢走硫磺、苏木等贡品，扣押了船上的琉球使臣和船员。

更严重的是，萧启为了 “惩罚” 琉球归顺清朝的行为，竟下令焚烧贡船，导致多名琉球船员葬身火海。

当消息传到琉球之后，举国震惊。琉球国王愤怒又是恐惧。他没想到“同为华夏后裔” 的明郑政权会如此残忍。为了平息事件，琉球一方面向清朝上书告状，请求清朝出面主持公道；另一方面，不得不加强沿海防御，以防明郑水师再次袭击。

但当时明郑政权第二代掌门人，郑成功的儿子——郑经不仅没有惩罚萧启，反而称赞他 “为明廷出了一口恶气”，这让琉球与明郑的矛盾彻底公开化。

三 郑经强逼入贡：霸权行径遭琉球拒绝

如果说萧启劫贡船是局部冲突，那么郑经后续的行为，则彻底断绝了双方合作的可能。

当时，琉球立即派使者对清政府告状，这也是1663年清朝加速了对琉球的正式册封，琉球与清朝的宗藩关系更加稳固。

作为举着复兴明朝旗帜的明郑政权掌权者——郑经见状，嫉妒又是焦虑。郑经知道，此时的明郑政权为了反清复明的军事行动，急需外部支持；琉球作为东亚的贸易枢纽，如果能迫使琉球定期朝贡，不仅能获得物资补给，还能扩大 “反清复明” 的影响力。

于是，郑经派遣使者携带书信前往琉球，书信的语气强硬，要求琉球国王彻底断绝和清朝的宗藩关系，转而向明郑政权入贡，甚至威胁道：

“若不从，将派水师踏平琉球群岛”。

当时，面对郑经的霸道式要求，琉球国王尚质陷入两难的境遇，但最终还是拒绝郑经的强硬入贡的要求。

琉球的拒绝理由很简单：因为接受清朝的册封，君臣名分已定，不能随意更改。琉球的国力弱小，清朝国力强大，如果背叛清朝肯定遭遇报复，明郑政权远在台湾，在那帆船航海的古代，是很难在海上迅速提供保护。而且，琉球的转口贸易依赖与清朝的往来，若断绝关系，国家经济将彻底崩溃。

最为重要，就是琉球在日本萨摩藩的控制下，失去了失去外交自主权。萨摩藩为维护与清朝的贸易渠道，不允许琉球公开与明郑合作抗清。

为了表达拒绝做明郑藩属国的决心，琉球不仅驱逐明郑使者出境，还亲自上书给清朝，详细汇报了明郑掌权者——郑经的逼迫行为，请求清朝派军队加强对琉球的保护。

郑经看到琉球如此不识抬举，勃然大怒；却由于军力有限，没能真正出兵攻打琉球，双方的仇恨却进一步加深。

四 合作之不可能

从各种因素分析，明郑集团与琉球“合作抗清” 是不可能的。由于明郑政府的海盗抢劫琉球劫贡船的行为、威胁入贡等行为，彻底摧毁了明郑延续明朝正统的道义形象。在琉球眼中，明郑不是“抗清义士”，却是威胁国家安全的海盗集团。

在琉球琉球官方记载中，明郑政权始终未被视为“明朝正统延续”，却被归为“倭寇”一类的“东洋海贼”。

《中山世谱》直言：“郑氏虽托明裔，实则海盗也。劫我贡船，辱我国使，悖逆天理，岂可与共？”

在军事上考虑，琉球国小力弱，常备兵力不足三千，海军仅数十艘中小型船只，无法对明郑政权形成实质支援。如果支援明郑，反而可能引来清军报复，牵连琉球。

相比之下，清朝虽为满清的异族，但尊重琉球的内政，允许其如朝鲜一样藩属国，“自治如故”，且提供军事安全的保障。因此，琉球最终都是识时务者为俊杰，倒向了大清。

结语：

因此，明郑与琉球的冲突，绝非偶然，如一面镜子，照见了乱世中“正统”与“生存”的深刻矛盾。

明郑政权的郑成功子孙虽高举“反清复明”大旗，但在对外交往中，手段强硬，缺乏怀柔政策，忽视小国尊严与实际利益。最终，不仅未能争取到潜在盟友，反而将琉球推向清朝怀抱。

琉球的选择，揭示了一个朴素真理：在强权博弈中，小国未必追随所谓的政治“理想”，却更倾向于能带来稳定与安全利益的选择。

因此，琉球和明郑政权缺乏合作的历史，告诉我们：真正的抗争，不仅需要武力，更需要道义与人心。