“网红罗大美遇害案”最新消息：三名被告人提出上诉，上诉状曝出

一场始于熟人邀约的致命邂逅，让百万粉丝反串网红罗大美（真名尚某锋）的人生永远停在了2023年的夏天。这起震惊全网的绑架杀人案，在一审法院作出死刑、死缓等重刑判决后，并未画上句号。11月22日，案件传来最新进展：三名被告人均正式提起上诉，案件已进入二审阶段，开庭时间与地点尚未明确，但被害人亲属及代理律师已查阅到三人提交的上诉状。这起裹挟着暴力、勒索与生命逝去的悲剧，再次因被告人的上诉引发公众对正义边界、罪责认定的热议。

时间回到2023年7月，彼时的罗大美凭借独特的反串表演风格，在网络平台积累了百万粉丝，事业小有成就的他，或许从未想过，一场看似平常的熟人邀约，会成为生命的终点。受邀赴约后，罗大美遭到余金生、沙玉姣、杨恒三人的绑架。在控制罗大美后，三名被告人并未收手，而是向其勒索钱财，先后共计索要200多万元。在榨干被害人的财物价值后，他们竟残忍地将罗大美杀害，并将尸体藏匿于自家红薯窖中，试图掩盖罪行。

这起性质恶劣的案件，在案发后迅速引发全网关注。公众既为罗大美的悲惨遭遇扼腕叹息，也对凶手的残忍行径感到愤慨。案件的司法进程始终牵动着各方目光，2024年2月，河南南阳市中级人民法院对该案进行第一次开庭审理，由于案件涉及故意杀人、抢劫等严重罪名，且案情复杂，法院当时并未当庭宣判。

经过数月的补充侦查与证据梳理，7月29日，该案一审第二次开庭。此次庭审的焦点集中在是否对被告人余金生、沙玉姣追加新罪名，以及沙玉姣、杨恒是否需要对罗大美的死亡承担相应责任等关键问题上。控辩双方围绕这些核心争议点展开了激烈的举证质证与辩论，法庭充分听取了各方意见后，宣布择期宣判。

10月29日，南阳市中级人民法院作出一审判决：被告人余金生因犯故意杀人罪、抢劫罪，被判处死刑；被告人沙玉姣犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行；被告人杨恒犯抢劫罪，被判处有期徒刑十三年。同时，法院对三被告人依法适用剥夺政治权利、没收财产、罚金等附加刑，并责令三人退赔被害人亲属的经济损失。一审判决结果公布后，不少网友认为这是对凶手的应有惩罚，彰显了法律的威严。

据11月22日的报道称，在一审判决生效前，三名被告人均提出了上诉，试图改变自身的量刑结果。从披露的上诉状内容来看，三名被告人各自提出了不同的辩解理由。主犯余金生承认自己有罪，但认为罪不致死，声称一审法院的判决结果受到了舆论的影响，他在上诉状中写道：“我应该承担的法律责任，我认罪认罚。恳请河南省高级人民法院能给我一个公平公正的审判。”

被告人沙玉姣则对一审法院认定的“积极参与实施此案”提出异议，认为对自己的量刑过重。她在上诉状中表示，自己十几岁便辍学进入社会，文化水平不高，缺乏社会经验，是被余金生用花言巧语哄骗入伙，同时也害怕自己和家人受到余金生的伤害，不敢有任何反抗，本质上也是受害者。沙玉姣还辩称，自己并未参与事前的共同谋划，抢劫过程中的暴力威胁、转账操作以及最后的杀人行为，都是余金生独立完成的，她并未在现场，只是在余金生的威胁下帮忙看管被害人、提供收款账户，因恐惧而不敢反抗和报警，相当于“被余金生操控的影子”。

被告人杨恒的上诉理由则是一审判决对事实认定不准确，导致量刑过重，请求法院撤销一审判决，改判其抢劫罪不成立。他认为自己并未参与预谋抢劫尚某锋（罗大美），声称“沙玉姣的供述做出上诉人有预谋抢劫的事实与真正的事实不符”。

面对三名被告人的上诉和辩解，被害人罗大美的妹妹小尚表达了家属的立场。她表示，三名被告人至今仍在极力为自己辩解，试图减轻罪责，这让家属难以接受。小尚还提到，最近关注到多起案件因一审量刑畸轻在高院阶段得到纠正，家属始终认为，一审法院对杨恒从犯的认定，以及不要求他承担被害人死亡后果和全部抢劫数额责任的判决有待商榷，希望二审法院能够充分考虑这些问题，让被告人得到应有的惩罚，告慰逝者。

案件进入二审阶段的消息一出，迅速在网络上引发了新一轮的广泛讨论，众多网友纷纷发表理性观点，展开热议。有网友表示：“尊重被告人的上诉权是法律赋予的权利，但上诉不等于可以歪曲事实。余金生作为主犯，绑架勒索后还残忍杀人，性质极其恶劣，一审死刑判决符合其罪行的严重程度，希望二审能维持原判，彰显正义。”

也有网友从法律程序角度发表看法：“上诉是每个被告人的合法权利，二审法院会重新审查案件事实和证据，这是司法公正的体现。但辩解不能脱离证据，沙玉姣声称自己是受害者，杨恒否认参与抢劫，都需要有充分的证据支撑，不能仅凭一面之词就推翻一审判决，法律会基于事实和证据作出公正裁决。”

部分网友对沙玉姣的辩解提出了质疑：“十几岁辍学、缺乏社会经验不能成为犯罪的借口，更不能成为减轻罪责的理由。如果真的是被胁迫，事后完全有机会报警求助，而不是参与其中帮忙看管被害人、提供收款账户，这已经构成了共同犯罪，理应承担相应的法律责任。”

还有网友聚焦于家属的诉求：“罗大美无辜遇害，家属遭受的痛苦是无法弥补的。他们希望被告人得到应有惩罚的心情可以理解，毕竟200多万勒索款和一条生命的逝去，背后是一个家庭的破碎，二审法院确实需要审慎对待案件中的事实认定和量刑问题，不能让正义打折扣。”

另有网友从案件的警示意义出发：“不管最终二审结果如何，这起案件都给所有人敲响了警钟。熟人不一定可靠，交友需谨慎；同时，任何时候都不能触碰法律红线，抢劫、杀人等暴力犯罪，等待的必然是法律的严惩，试图通过上诉歪曲事实、减轻罪责，终究是徒劳的。”

还有网友理性分析道：“量刑的轻重需要结合具体的犯罪情节、在共同犯罪中的作用、是否有自首立功等情节综合判断。沙玉姣、杨恒在案件中到底是主犯还是从犯，是否参与预谋和杀人行为，都需要二审法院结合证据重新核查，既不能放过一个坏人，也不能冤枉一个好人，这才是司法公正的核心。”

这起案件的每一个进展，都牵动着公众对正义的期待。生命不可重来，罗大美的悲剧已经无法挽回，而法律的终极意义，不仅在于惩罚犯罪，更在于维护公平正义、警示世人。三名被告人的上诉能否改变一审判决，还有待二审法院的审理和裁决，但无论结果如何，法律都会基于事实和证据作出公正判断。在司法程序的推进中，我们有理由相信，正义或许会迟到，但绝不会缺席，那些侵害他人生命财产安全的行为，终将受到法律最严厉的制裁，这既是对逝者的告慰，也是对社会公平正义的守护。