求人要有求人的态度!美财长下最后通牒,中国一则公告让他认清现实

这次中日较量中，很多人发现美国竟然意外的安静，特朗普到底是什么态度呢？原因很简单：美国有求于中国，这只不过美国人求人的方式不一样。

资源对决

在很多人看来，稀土这个词听起来既陌生又冷门，但它的作用却是现代工业不可或缺的“维生素”。

简单来说，没有稀土，手机无法运转，电动车无法启动，而高科技武器更是无从谈起。这也难怪美国对中国的稀土供应如此依赖。

过去几年，美国一直试图通过各种途径摆脱这种依赖，比如与澳大利亚、加拿大签署稀土开采协议，甚至在国内推动稀土矿的复兴。

可尴尬的是，特朗普曾夸口“一年后美国稀土多到用不完”，但现实是，美国MP Materials公司位于加州的矿山虽能开采稀土原矿，却不得不将矿石运往中国提纯，再高价买回成品。

这种“出口原材料、进口制成品”的循环，让美国所谓“稀土自主”的豪言显得苍白。

美国国内的稀土产业，早在上世纪90年代就几乎完全停滞。

如今，即便重新开采，技术短板和高昂成本让其难堪大用。以2025年最新的数据来看，美国国内的稀土产量仅占全球的5%。

而中国不仅掌握了全球最大的稀土储备，更拥有从开采到加工的一整套成熟产业链，占据全球稀土供应的70%以上份额。

很显然，美国在稀土领域的焦虑并非空穴来风。

贝森特选择发出这份“最后通牒”，显然是希望通过制造时间紧迫感，迫使中国在谈判桌上让步。

他提出的条件也并不复杂：中国要继续暂缓实施部分稀土出口限制，至少延长一年。

然而，这种看似强硬的姿态，却掩盖不了美方的被动局面。毕竟，急需稀土的是美国，而不是中国。

美方哑口无言

就在贝森特发表言论后，中国商务部发布了一则公告：中国决定自11月18日起，对原产于美国的进口正丙醇启动反倾销期终复审调查。在复审期间，中国将继续对该产品征收最高达267.4%的反倾销税

正丙醇是一种重要的化工原料，美国对此类产品的出口十分依赖中国市场。

公告虽然没有直接提到稀土，但其背后传递的信息不言而喻：中国不会接受任何形式的威胁。

正丙醇是美国化工行业的关键溶剂，杜邦和陶氏等企业近年正试图扩大对亚洲出口，而高关税直接卡住了其利润咽喉。

如果美方执意将谈判变成单方面的施压，那么中国也有足够的手段进行反制。与贝森特的言辞相比，中国的回应显得更加冷静且克制。

没有喊口号，也没有情绪化的表达，而是用实际行动表明：谈可以，但不能带着威胁来谈。

更重要的是，正丙醇反倾销税的延续并非突如其来。

实际上，这是基于既有规则的合理调整。中国通过维护自身产业利益，同时向外界释放了一个信号：在贸易问题上，中国有章可循，不会被外部压力牵着鼻子走。这种克制而有力的回应，让贝森特不得不重新审视美方的谈判策略。

美国的焦虑

除了稀土问题，美国近期在亚太地区的动作同样值得关注。从日本到韩国，美国试图拉拢盟友形成对华包围圈，但效果并不理想。

先看日本，就在不久前，美国防长访问日本后，日本首相高市早苗立刻在涉台问题上发表强硬言论，摆出一副要与中国硬碰硬的姿态。

然而，这种“配合”美国的做法，却可能给日本带来巨大的经济代价。

日本对中国市场的依赖度非常高，尤其是在制造业和出口领域。如果因为过度追随美国而恶化与中国的关系，日本经济将难以承受。

韩国也没逃掉，特朗普最近公开表示支持韩国建造核潜艇，而五角大楼高层甚至直接向韩国总统李在明施压，要求其在地区安全事务上承担更多责任。

美国自己不敢直接下场，便推动盟友打头阵。

但算盘打得再响，也架不住李在明已经不想被操控。

韩国总统李在明明确拒绝配合美国围堵中国，甚至公开批评日本“盲目追随美国将破坏区域稳定”/

李在明他在核潜艇问题上虽然迎合了美方的部分要求，但同时又通过批评日本军国主义行为向中国释放善意。

这种“左右逢源”的平衡术，表明韩国并不愿意完全倒向美国。

美国试图用“盟友围堵”的方式遏制中国，但由于日本和韩国的利益诉求并不一致，这种策略更像是一个临时拼凑的“纸牌屋”。

日本在安全领域靠近美国，但在经济上无法离开中国。而韩国则在中美之间保持平衡，既不愿得罪美国，也不愿与中国彻底对立，这种分歧让美国的围堵策略显得力不从心。

谁能掌握主动权？

从稀土问题到亚太布局，中美之间的博弈正在多维度展开。而这场博弈的核心，其实是双方在全球供应链中的角色与定位。

对中国而言，稀土不仅是经济资源，更是战略资源。在这一领域，中国拥有压倒性的优势。这种优势不仅体现在资源储量上，更体现在技术能力和产业链整合上。

作为全球唯一一个能够大规模开采并加工稀土的国家，中国有足够的底气应对任何外部挑战。

对美国而言，稀土问题折射出的是一种“资源焦虑”。

尽管美方一再强调要实现供应链的多元化，但从目前的情况来看，这一目标短期内很难实现。

美国国内稀土产业的复兴，面临着技术、成本和环保等多重难题。而与盟友合作的计划，则进展缓慢且成效有限。

未来的博弈中，谁能掌握主动权，很大程度上取决于谁更冷静、谁更清醒。

中国通过一纸公告展现了冷静和自信，而美国的“最后通牒”则暴露了其焦虑和被动。

或许，贝森特需要重新思考一个问题，在与中国的谈判中，强硬是否真的能换来合作？

结语

这场围绕资源、规则和影响力的较量，还将继续上演。

对中国而言，冷静与克制是应对挑战的最佳策略；对美国而言，或许是时候放下“最后通牒”的姿态，真正回归到平等与尊重的谈判轨道上来。