印度空军参展的“光辉”战机在静态展示时机身出现了漏油。

阿联酋迪拜的航展发生一件令人瞠目结舌的事件。印度空军参展的“光辉”战机在静态展示时机身出现了漏油。
2025年11月，印度空军带来的“光辉”战斗机，在本应是高光时刻的静态展示区，竟然出现了燃油渗漏，地面工作人员情急之下，竟用上了——购物袋，来接漏出的油。
一台号称代表印度航空工业“独立自主”的四代战斗机，竟靠一个塑料袋勉强“止血”。
这背后是一次偶发的低级失误？还是说，这只是一条更大裂缝的冰山一角？
许多人可能会以为，战斗机漏点油不算什么，飞得起来才重要，但对于专业人士来说，静态展示时漏油，其实比飞行中出问题还要“打脸”。
飞行状态下，飞机承受着高温、高压、高过载，系统复杂，出点故障尚可“理解”。
可静态展示时，飞机处于完全关闭、无负荷状态，所有系统都应处于最稳定、最安全的状态。
此时漏油，几乎可以直接判定是密封件材质、接口设计、甚至装配工艺的根本性问题。
更要命的是，这种场合原本是各国军火商“表演门面”的最佳时机，连最基础的“站着不漏油”都做不到，谁还敢相信它能在战场上飞得稳、打得准？
不少来自中东和非洲的军购代表，在看到“光辉”战机机腹下那袋油之后，默默转身离开展区。
其实，“光辉”的问题远不是第一次发生，就在去年的同一航展上，这款战机就曾因为座舱显示器黑屏、飞控系统异常，连续两次错失飞行表演机会。
当时，印度航空发展机构（ADA）还对外解释说是“临时系统更新问题”，但一年时间过去，“光辉”不但没“光起来”，反而连最基础的油路都出了问题。
这不是技术问题的“升级”，而是彻底的“降级”。
从电子系统到机械密封，从软件集成到硬件接口，问题一层层“往下走”，暴露的正是印度航空工业链条中最不该出错、却一直在出错的环节——制造基础。
说到“光辉”战机，就绕不过它的制造商——印度斯坦航空公司（HAL）。
这家国有军工巨头，历史上“翻车”的次数，远比它宣传册上的“辉煌业绩”多得多。
比如曾经广泛装备印度陆军的“北极星”直升机，截至2023年已发生至少28起坠毁事故。
调查显示，其“钛合金旋翼设计缺陷”、“铝合金传动轴强度不够”只是冰山一角，更多的问题出现在装配流程、质量检验甚至零件追溯机制上。
不是技术不会做，而是做得不认真、流程不严谨、管理不到位。
这些“老毛病”，如今正在“光辉”项目上原样复制。
一台战斗机漏油，背后可能是几十个零件、上百道工序、数千小时制造流程中的失误积累。而HAL的问题不是一时的，是结构性的。
相比之下，洛克希德·马丁的F-35、达索的“阵风”，哪一台不是在全球展示时做到一丝不苟？人家拼的是细节，而HAL却在“基本功”上频频掉链子。
“光辉”（Tejas）项目自1983年立项，到2015年正式列装，整整花了32年。
它原本被寄予厚望，要成为印度“国防自主”的象征，但如今看来，这条路似乎越走越偏。
发动机本该是自研的“卡韦里”，最终项目失败，被迫换装美国通用电气的F404；
雷达系统原定自主研发，最后不得不采购以色列EL/M-2032；
电子战系统、飞控模块、弹药挂载接口……几乎全是“拼装货”。
到头来，“光辉”成了一个“万国牌”战机，外壳是印度的，心脏、神经、骨架却是欧美和以色列的。
这种技术体系之间的错配，不仅导致整合困难，还极易埋下系统不兼容、维护成本高的问题。
阿根廷空军曾考虑采购“光辉”，但因其机身含有英国技术组件，遭英国政府禁运，直接出局。
这不但让印度防务出口计划受挫，更揭示了它所谓“自主”的脆弱性：一旦遇到地缘政治摩擦，“光辉”根本没有独立飞行的能力。
更别提它的价格。一架“光辉”单价高达7000万至8000万美元，和美国的F-35出口价相比毫无优势。
反观中国的歼-10C不到5000万美元，甚至巴基斯坦“枭龙”也仅3000多万美元，性能、维护、后勤体系更成熟，选择“光辉”的理由在哪？
这次漏油事件表面上看，是一场“塑料袋救急”的搞笑片段，但它泄露的，不只是战机的燃油，更是印度在追求“国防自主”道路上的深层裂缝。
莫迪政府曾多次将“光辉”称为“印度制造的骄傲”，是摆脱西方依赖、打造本土军工的关键一步。
但现实是，这种从发动机到雷达都靠外援、从项目设计到成品交付漏洞百出的产品，难以支撑起这份雄心。
当一架战斗机在展示时都稳不住管路，谁还敢期望它在战场上能维护国家安全？
当一家公司几十年如一日地重复“设计缺陷+装配失误”的老戏码，所谓的“国防自强”不过是一句漂亮口号。
国际军工舞台从不给犯错者第二次机会，特别是在中东、非洲等高竞争市场，谁的产品能飞得稳、修得快、用得久，谁就能赢。
HAL和“光辉”此番的表现，无疑是在自毁前程。
信源：印度“光辉”战机在迪拜航展上漏油？印度军事网站忙发文澄清2025-11-18 ·环球时报