证券虚假陈述中介机构责任抗辩指南：未勤勉尽责案件应对策略

一、案例引入：A公司的“看门人”困境

A公司拟发行私募债券融资，因流动资金紧张，董事长甲、财务总监乙等人通过虚增营收、伪造银行授信等方式包装财报。B会计师事务所承接审计业务后，项目经理丙在缺少关键材料原件的情况下调整账目，签字注册会计师丁未参与前期工作却直接签署报告。债券发行后，A公司无力兑付本息，投资者损失1.5亿元。

监管部门调查认定：

1. A公司：虚构营收615亿元，隐瞒外债，构成欺诈发行；

2. B会计师事务所：未核查原始凭证、未执行必要审计程序，出具报告存在重大失实。

钩子设置：

“作为项目经理，丙仅因‘未审核材料原件’被判刑；丁虽未参与审计却因签字担责。中介机构员工如何避免成为企业造假的‘替罪羊’？”

二、裁判结果与理由：责任分层与比例认定

裁判结果：

• A公司承担赔偿责任，破产重整；

• B会计师事务所对全部损失承担连带责任；

• 债券承销商C证券公司因未核查资金流向，承担70%连带责任；

• 律所D因未发现虚构合同，承担5%补充责任。

裁判理由：

1. 过错程度分层：

   • 会计师事务所、证券公司作为核心“看门人”，负有特别注意义务（如财务数据核验、资产真实性核查）；

   • 律所、评级机构承担普通注意义务（如合同形式审查），过错较轻时按比例担责。

2. 因果关系认定：

   • 若中介机构能证明投资者损失由系统性风险（如行业政策突变）或发行人自身经营问题导致，可减免责任。

三、法律分析：抗辩策略与风险防范

上海君澜律师事务所俞强律师提示：

中介机构涉诉时，应围绕“过错程度”“因果关系”“免责事由”三大核心构建抗辩逻辑。

（一）抗辩策略设计

1. 过错程度抗辩：

   • 举证已履行行业准则：提交审计底稿、尽调记录等，证明已执行风险评估、函证、控制测试等程序（如案例中瑞某会计师事务所因底稿完备性不足败诉）。

   • 区分特别注意义务与普通注意义务：

     律所可主张仅需对合同形式合法性审查，无需穿透核查交易真实性。
     

2. 因果关系抗辩：

   • 剥离系统性风险：通过股价波动分析、行业指数对比，证明损失与虚假陈述无直接关联（如某案中法院认定市场暴跌为主要致损因素）。

   • 投资者“明知风险”抗辩：若招股书已提示业务风险（如技术不成熟），投资者仍买入，可主张其自愿担责。

3. 免责事由抗辩：

   • 已勤勉尽责但仍未能发现造假：符合《证券法》第163条免责情形（需证明造假手段隐蔽且符合执业标准）。

   • 依赖第三方权威文件：如采用政府公开数据或权威机构报告，可参考判例中招某证券公司因未审慎核查第三方数据担责的教训。

4. 程序抗辩：

   • 行政处罚非前置条件：即使未被行政处罚，投资者仍可起诉（如湖北蓝田案），需提前准备民事诉讼应对方案。

（二）被告实务建议

1. 建立“留痕式”内控体系：

   • 全程电子化存档尽调底稿，确保每一核查步骤可追溯（如深交所要求保荐机构提交验证版招股书）。

2. 规范执业程序：

   • 避免“形式签字”：签字人员需实质参与项目，复核关键证据（如案例中丁因未审核底稿担责）；

   • 拒绝发行人干预：明确拒绝合同外收费、临时加价等违规行为（2024年新规严禁变相收费）。

3. 强化证据留存：

   • 留存与发行人的沟通记录（如邮件、会议纪要），证明已提出风险质疑但被拒绝采纳。

4. 审慎选择项目：

   • 避开治理混乱、盈利依赖补贴的企业，降低涉诉概率（如胜通集团虚构营收案）。

四、结语：重塑“看门人”安全边界

中介机构的责任绝非“无限连带”，而是以过错为尺度的精准划分。通过构建分层抗辩策略、完善内控流程，可有效规避法律风险，守住执业安全底线。

上海君澜律师事务所俞强律师提示：资本市场“追首恶”与“打帮凶”并举的监管趋势下，中介机构需以“留痕管理”自证清白，以“动态合规”应对政策迭代。

风险提示：本文仅供参考，具体案件需结合证据细节设计应诉方案，请咨询专业律师。

作者介绍：俞强律师

执业机构：上海君澜律师事务所（高级合伙人）
地址：上海市浦东新区世纪大道1198号世纪汇广场一座12楼
教育背景：北京大学法律硕士

专业背景与执业领域
俞强律师专注于证券虚假陈述行政处罚及证券虚假陈述案件的争议解决，精通为上市公司、会计师事务所、证券公司等中介机构提供风险规避与责任抗辩服务，执业领域涵盖：

• 证券虚假陈述责任纠纷诉讼代理：从重大性认定、因果关系抗辩、损失计算等核心环节切入，制定精细化应诉策略；

• 证券虚假陈述行政处罚应对：代理行政调查、听证、复议全流程，协助客户减轻或免除处罚。

咨询方式：关注公众号“律师俞强”获取免费电话咨询，或访问“君澜律所”官网预约专业研判。